The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Non-entry for unpaid cost advance in accident insurance appeal

8C_772/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IVNov 15, 2012Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

B.________ appealed a Zurich social insurance judgment in an accident insurance matter. The Federal Supreme Court had ordered a cost advance and then allowed payment in three installments with non-extendable deadlines. The first installment was not paid by 31 October 2012, and the appellant filed neither a request for extension nor a restoration request. The Court therefore held that the deadline for the cost advance had not been met and, as announced, did not enter into the appeal. It applied the simplified procedure and waived court costs.

Omnilex headnote

Art. 62 Abs. 3, Art. 47 Abs. 2, Art. 48 Abs. 1 und 4, Art. 50 Abs. 1, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Nichtleistung des Kostenvorschusses innert der nicht erstreckbaren Nachfrist führt zum Nichteintreten auf die Beschwerde, wenn weder Fristerstreckung noch Wiederherstellung verlangt wird. Die im Säumnisfall angedrohte Rechtsfolge tritt unabhängig davon ein, ob der Vorschuss in Raten bewilligt wurde. Das vereinfachte Nichteintretensverfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ist zulässig; Kosten können ausnahmsweise nicht erhoben werden.

Full text

{T 0/2}
8C_772/2012

Urteil vom 15. November 2012
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte
B.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. Juli 2012.

Nach Einsicht
in die Beschwerde des B.________ vom 24. September 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. Juli 2012,

in die u.a. am 26. September 2012 ergangene Verfügung des Bundesgerichts, mit der B.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 750.- bis spätestens am 11. Oktober 2012 aufgefordert wurde,

in die Eingabe vom 5. Oktober 2012 (Poststempel), mit welcher B.________ um Bewilligung zur Zahlung des Kostenvorschusses in drei Raten ersuchte,

in die Verfügung vom 9. Oktober 2012, mit welcher dem Gesuch entsprochen und u.a. für die Bezahlung der ersten Rate von Fr. 250.- eine nicht mehr erstreckbare Nachfrist bis zum 31. Oktober 2012, für die Bezahlung der zweiten Rate von Fr. 250.- eine nicht mehr erstreckbare Nachfrist bis zum 30. November 2012 und für die Bezahlung der dritten Rate von Fr. 250.- eine nicht mehr erstreckbare Nachfrist bis zum 3. Januar 2013 angesetzt wurde,

dass dabei in der Verfügung vom 9. Oktober 2012 ausdrücklich darauf hingewiesen wurde, dass die einzelnen Beträge innerhalb der nicht erstreckbaren Nachfrist zu zahlen seien und dass u.a. bei Nichtleistung der jeweiligen Vorschuss(teilbeträge) innerhalb der Nachfrist auf das Rechtsmittel nicht eingetreten würde,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer bereits die erste Rate nicht innerhalb der mit Verfügung vom 9. Oktober 2012 angesetzten und am 31. Oktober 2012 abgelaufenen Nachfrist bezahlt hat,

dass der Beschwerdeführer sodann weder ein Gesuch (Art. 47 Abs. 2 BGG) eingereicht noch eine Fristwiederherstellung (Art. 50 Abs. 1 BGG) beantragt hat,

dass somit der Beschwerdeführer die Nachfrist für die Leistung des Kostenvorschusses nicht gewahrt hat Art. 48 Abs. 1 und 4 BGG),

weshalb - wie für den Säumnisfall angedroht - gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass demzufolge das vereinfachte Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG zum Zuge kommt und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 15. November 2012

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Ursprung

Der Gerichtsschreiber: Batz

Keywords

cost advancenon-entrydeadlinerestoration of time limitsimplified proceduresocial insurance

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal had to be dismissed for failure to pay the court cost advance within the non-extendable deadline.

Extracted holding

Yes. The appellant did not pay the first installment in time and therefore missed the deadline for the advance; the appeal had to be rejected as inadmissible.

Extracted reasoning

The Court noted that the first installment was unpaid by the non-extendable deadline, and no request for extension under Art. 47(2) BGG or restoration under Art. 50(1) BGG was filed. Under the warned consequence of Art. 62(3) BGG, the Court could not enter into the appeal.

Key legal question

Whether court costs should be charged in the simplified non-entry procedure.

Extracted holding

No. The Court waived the collection of court costs.

Extracted reasoning

Because the case was decided under the simplified procedure for non-entry, the Court applied Art. 66(1) second sentence BGG and refrained from imposing costs.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.