The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Unappealed social insurance complaint declared inadmissible

8C_841/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IVDec 3, 2012Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Supreme Court, in simplified procedure, held that the appellant's challenge to the Ticino Social Insurance Court's judgment did not meet the minimum requirements of Art. 42 LTF. The appeal merely repeated the appellant's view and did not show manifestly incorrect or unlawful fact-finding under Art. 97(1) LTF. The appeal was therefore declared inadmissible, and court costs of CHF 300 were imposed on the appellant.

Omnilex headnote

Art. 42 cpv. 1 e 2 LTF; art. 97 cpv. 1 LTF; art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; inadmissibility of a deficient appeal: a federal appeal must set out conclusions and reasons and demonstrate, in a concise and substantiated manner, how the challenged decision violates federal law. Where the appellant contests the facts, it must be shown specifically that the findings are manifestly inaccurate (arbitrary) or unlawful and that the correction would be decisive for the outcome. Purely appellatory criticism is inadmissible and justifies summary non-entry under Art. 108(1)(b) LTF (consid. 1). Costs follow the outcome under Art. 66(1) LTF.

Full text

{T 0/2}
8C_841/2012

Sentenza del 3 dicembre 2012
I Corte di diritto sociale

Composizione
Giudice federale Ursprung, Presidente,
cancelliere Schäuble.

Partecipanti al procedimento
G.________,
ricorrente,

contro

Cassa Disoccupazione Cristiano Sociale OCST, via Serafino Balestra 19, 6900 Lugano,
opponente.

Oggetto
Assicurazione contro la disoccupazione,

ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 24 settembre 2012.

Visto:
il ricorso del 13 ottobre 2012 (timbro postale) contro il giudizio del 24 settembre 2012 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino,

considerando:
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto,
che il ricorso può criticare i fatti rilevati soltanto se questi sono stati accertati in modo manifestamente inesatto, ovvero arbitrario (DTF 134 V 53 consid. 4.3 pag. 62), o in violazione del diritto ai sensi dell'art. 95 LTF e se l'eliminazione del vizio può essere determinante per l'esito del procedimento (art. 97 cpv. 1 LTF),
che nel caso di specie il ricorso non soddisfa le esigenze formali necessarie poiché non spiega in quale misura l'accertamento del primo giudice sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto (art. 97 cpv. 1 LTF),
che in effetti la ricorrente si limita in sostanza a criticare in maniera appellatoria - e dunque inammissibile - la pronuncia impugnata e a ribadire la propria opinione,
che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato irricevibile,
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF),

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Le spese giudiziarie di fr. 300.- sono poste a carico della ricorrente.

3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e alla Segreteria di Stato dell'economia (seco).

Lucerna, 3 dicembre 2012

In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Ursprung

Il Cancelliere: Schäuble

Keywords

social insuranceinadmissibilityformal requirementsappellate criticismmanifestly incorrect factscourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal satisfied the Federal Supreme Court's formal requirements under Art. 42 and Art. 97 LTF.

Extracted holding

No. The appeal did not explain sufficiently why the lower court's factual findings were manifestly incorrect or unlawful, and it amounted to inadmissible appellate criticism.

Extracted reasoning

Under Art. 42 LTF, a remedy must state reasons concisely and show how the challenged decision violates law. Challenges to facts are admissible only if manifestly inaccurate or unlawful under Art. 97(1) LTF and outcome-determinative. Those requirements were not met.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.