The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Non-entry on inadequately reasoned unemployment insurance appeal

8C_845/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IVOct 30, 2012Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

R. appealed a Bern cantonal court judgment in unemployment insurance matters. The Federal Supreme Court held that the appeal failed to meet the formal requirements of Art. 42 BGG because it contained neither a proper request nor a sufficiently substantiated challenge to the cantonal court's reasoning. The court therefore did not enter into the appeal under Art. 108(1)(b) BGG, without setting a time limit to remedy the defect. Given the circumstances, it waived court costs.

Omnilex headnote

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Anforderungen an die Begründung der Beschwerde: Ein Rechtsmittel hat Rechtsbegehren und eine hinreichend substanziierte Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids zu enthalten. Die beschwerdeführende Person muss konkret dartun, inwiefern der Entscheid Recht verletzt; blosse Unzufriedenheit oder appellatorische Kritik genügen nicht. Wird diese Begründungspflicht offensichtlich nicht erfüllt, ist auf das Rechtsmittel ohne Nachfristansetzung nicht einzutreten (vgl. auch Art. 95 f. und Art. 97 Abs. 1 BGG). Die Kostenauflage kann ausnahmsweise unterbleiben, wenn die Umstände dies rechtfertigen (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG).

Full text

{T 0/2}
8C_845/2012

Urteil vom 30. Oktober 2012
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte
R.________,
Beschwerdeführer,

gegen

beco Berner Wirtschaft,
Arbeitsvermittlung, Rechtsdienst,
Lagerhausweg 10, 3018 Bern,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern
vom 14. September 2012.

Nach Einsicht
in die Beschwerde des R.________ vom 15. Oktober 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 14. September 2012,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; dies setzt voraus, dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt (BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176, 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),
dass die Beschwerde diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht gerecht wird, da sie kein rechtsgenügliches Begehren enthält und sich der Versicherte nicht in konkreter und hinreichend substanziierter Weise mit den Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt, inwiefern das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung gemäss Art. 95 f. BGG resp. eine entscheidwesentliche, offensichtlich unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG begangen haben sollte,
dass deshalb, bei allem Verständnis für die Lage des Beschwerdeführers, kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist,
dass somit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde - ohne Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung (BGE 134 II 244 E. 2.4 S. 247) - in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann,
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG),
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident zuständig ist,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. Oktober 2012
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Ursprung

Der Gerichtsschreiber: Batz

Keywords

admissibilityreasoning requirementfederal appealnon-entrycourt costsunemployment insurance

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG and could be heard.

Extracted holding

The appeal did not contain a valid request or sufficient reasoning and failed to engage with the cantonal court's grounds.

Extracted reasoning

A federal appeal must state requests and reasons showing how the challenged decision violates the law; the appellant must address the lower court's reasoning concretely. These minimum requirements were not met, and no amendment period was granted.

Key legal question

Whether court costs should be charged for the federal proceedings.

Extracted holding

No court costs were imposed in view of the circumstances.

Extracted reasoning

Under Art. 66(1) second sentence BGG, the court may forgo costs when circumstances justify it.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.