The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
8C_890/2011•Inadmissibility of appeal for missing conclusions and reasons
8C_890/2011Federal Supreme Court / Public Law Division IVDec 14, 2011Inadmissible
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court declared the appeal inadmissible in simplified proceedings because the filing did not contain any conclusions or adequate reasons as required by Art. 42 LTF and did not challenge the lower court’s findings within the meaning of Art. 97 LTF. After a corrective notice, the appellant did not remedy the defect. The court also ordered that no judicial costs be levied.
Art. 42 cpv. 1 e 2 LTF; requisiti dell’atto di ricorso al Tribunale federale; art. 97 cpv. 1 LTF; inammissibilità in caso di difetto di motivazione e conclusioni. L’atto di ricorso deve indicare in modo chiaro le conclusioni e, in forma concisa, i motivi per cui la decisione impugnata violerebbe il diritto; occorre confrontarsi con i considerandi dell’autorità inferiore e, se del caso, censurare gli accertamenti di fatto come manifestamente inesatti o contrari al diritto. La mancata osservanza di tali requisiti formali, non sanata entro il termine assegnato, comporta la non entrata nel merito secondo la procedura semplificata dell’art. 108 cpv. 1 lett. b LTF (consid. 1).
{T 0/2}
8C_890/2011
Sentenza del 14 dicembre 2011
I Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale Ursprung, Presidente,
cancelliere Schäuble.
Partecipanti al procedimento
E.________,
ricorrente,
contro
Cassa cantonale di disoccupazione, via Ghiringhelli 15a, 6500 Bellinzona,
opponente.
Oggetto
Assicurazione contro la disoccupazione (presupposto processuale),
ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 26 ottobre 2011.
Visto:
il ricorso del 1° dicembre 2011 (timbro postale) contro il giudizio del 26 ottobre 2011 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino,
lo scritto del 2 dicembre 2011 con il quale, per ordine del Presidente, l'interessato è stato informato che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali egli ritiene di poter chiedere un altro giudizio,
l'indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l'avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine di ricorso indicato nel querelato giudizio,
la mancata reazione del ricorrente a questa comunicazione,
considerando:
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto,
che nel caso di specie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali minime poiché non contiene alcuna conclusione né spiega in quale misura l'accertamento dei primi giudici sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto (art. 97 cpv. 1 LTF),
che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato irricevibile,
che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, non si prelevano spese giudiziarie,
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e alla Segreteria di Stato dell'economia.
Lucerna, 14 dicembre 2011
In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Ursprung
Il Cancelliere: Schäuble
Extracted by Omnilex
Whether the appeal met the formal requirements of Art. 42 LTF.
It did not: the filing contained no conclusions and did not explain any alleged legal error or manifestly incorrect fact-finding.
Art. 42 paras. 1 and 2 LTF require conclusions and brief reasons. The appeal also failed to show manifestly incorrect or unlawful fact-finding under Art. 97 para. 1 LTF. The appellant did not respond to the corrective notice.
Whether court costs should be charged.
No court costs were levied.
Under Art. 66 para. 1 second sentence LTF, no judicial costs were imposed.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.