The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Invalidity pension claim denied; appeal dismissed as manifestly unfounded

9C_209/2008Federal Supreme Court / Public Law Division IIIJun 5, 2008Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The claimant appealed to the Federal Supreme Court against a Zurich Social Insurance Court decision denying an invalidity pension after renewed application. The lower court had found, based on medical reports, that his condition had not worsened since 4 January 2005 and that he was still fully capable of adapted work. The Supreme Court held that the complaint only offered a different interpretation of the medical evidence and did not show manifest error or a violation of federal law. The appeal was therefore dismissed in simplified proceedings, and court costs of CHF 500 were charged to the claimant.

Omnilex headnote

Art. 95 lit. a, 97 Abs. 1, 109 Abs. 2 lit. a and Abs. 3 BGG; review of factual findings in invalidity insurance appeal proceedings. The Federal Supreme Court will not disturb the cantonal court’s assessment of medical evidence unless the appellant shows manifestly incorrect findings or another violation of federal law. A mere divergent appraisal of the medical reports does not suffice. Where the appeal is manifestly unfounded, it may be disposed of in simplified procedure under Art. 109 BGG; costs are borne by the losing party pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG.

Full text

{T 0/2}
9C_209/2008

Urteil vom 5. Juni 2008
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Bundesrichter Kernen, Seiler,
Gerichtsschreiberin Dormann.

Parteien
C.________, Beschwerdeführer,
vertreten durch Beratungsstelle für Ausländer, Schützengasse 7, 8001 Zürich,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. Januar 2008.

In Erwägung,
dass C.________ Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. Januar 2008 betreffend den Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung nach Neuanmeldung führen lässt,
dass mit Verfügung vom 16. April 2008 das Gesuch des C.________ um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen worden ist,
dass die Vorinstanz nach einlässlicher Würdigung der Berichte des Dr. med. H.________ vom 13. April 2005, 23. Juni 2006 und 23. September 2006 sowie des medizinischen Zentrums G.________ vom 27. April 2005 festgestellt hat, dass sich der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers seit dem 4. Januar 2005 nicht verschlechtert hat und dieser in einer leidensangepassten Tätigkeit weiterhin zu 100 % arbeitsfähig ist,
dass diese Feststellung auch unter Berücksichtigung der ohnehin ausserhalb des gerichtlichen Prüfungszeitraumes (BGE 131 V 407 E. 2.1.2.1 S. 412, 116 V 246 E. 1a S. 248) liegenden Berichte des Dr. med. H.________ vom 23. November 2007 und der Eingliederungsstätte vom 13. Dezember 2007 nicht offensichtlich unrichtig ist,
dass die Begründung der Beschwerde nicht durchdringt, indem der Beschwerdeführer lediglich die medizinischen Unterlagen anders würdigt und daraus andere Schlüsse als die Vorinstanz zieht (Urteile 9C_688/2007 vom 22. Januar 2008 E. 2.3 und 4A_28/2007 vom 30. Mai 2007 E. 1.3 [in BGE 133 III 421 nicht publiziert]),
dass der Beschwerdeführer auch nicht ansatzweise darlegt, inwiefern die Erwägungen im angefochtenen Entscheid offensichtlich unrichtig sein oder sonst wie Bundesrecht verletzen sollten (Art. 95 lit. a und Art. 97 Abs. 1 BGG),
dass die Beschwerde offensichtlich unbegründet ist und daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG erledigt wird,
dass der Beschwerdeführer als unterliegende Partei die Gerichtskosten zu tragen hat (Art. 66 Abs. 1 BGG),

erkennt das Bundesgericht:

1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 5. Juni 2008
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Meyer Dormann

Keywords

invalidity insurancemedical evidencework capacityrenewed applicationmanifestly unfounded appealsimplified procedurecourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the claimant showed a relevant deterioration in health entitling him to an invalidity pension after reapplication.

Extracted holding

The claimant did not establish any legally relevant worsening of his condition; he remained fully capable of adapted work.

Extracted reasoning

The cantonal court’s assessment of the medical reports was not manifestly incorrect. The federal appeal merely reinterpreted the medical file and did not demonstrate clear error or federal-law violation.

Key legal question

Whether the request for free legal aid should be granted in view of the appeal’s prospects.

Extracted holding

Free legal aid had already been refused because the appeal lacked prospects of success.

Extracted reasoning

The appeal was manifestly unfounded, so the refusal of legal aid stood.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.