The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
9C_476/2014•Late and insufficiently reasoned appeal in AHV case
9C_476/2014Federal Supreme Court / Public Law Division IIIJun 27, 2014Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Supreme Court dealt with an appeal in an AHV matter against a cantonal administrative judgment. It held that the appeal was filed after the 30-day time limit and, independently, that the submission did not contain a sufficient statement of reasons. Because there was no valid appeal, legal aid was refused. The court exceptionally waived court costs and notified the parties, the cantonal court, and the Federal Social Insurance Office.
Art. 100 Abs. 1, Art. 42 Abs. 1 and 2, Art. 64 and Art. 66 Abs. 1 BGG; inadmissibility of an appeal filed out of time and lacking adequate reasoning. An appeal must be lodged within the statutory period and contain a concise, substantiated statement of the grounds of challenge. Failure to comply with either requirement leads to non-entry in simplified proceedings under Art. 108 Abs. 1 lit. a and b BGG. In the absence of a valid appeal, legal aid is excluded. The court may exceptionally waive the collection of costs under Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG.
{T 0/2}
9C_476/2014
Urteil vom 27. Juni 2014
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Dormann.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Ausgleichskasse Schwyz,
Rubiswilstrasse 8, 6438 Ibach,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 26. März 2014.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 17. Juni 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 26. März 2014, der gemäss postamtlicher Bescheinigung am 31. März 2014 an den damaligen Rechtsvertreter von A.________ ausgehändigt wurde,
in Erwägung,
dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44-48 BGG am 15. Mai 2014 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden und deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG darauf nicht einzutreten ist,
dass auf die Beschwerde auch deshalb nicht eingetreten werden kann (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG), da die - ungebührliche (vgl. Art. 42 Abs. 6 BGG) - Eingabe offensichtlich keine den Anforderungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG genügende Begründung enthält,
dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet (Art. 64 BGG),
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 27. Juni 2014
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Die Gerichtsschreiberin: Dormann
Extracted by Omnilex
Whether the appeal was filed within the statutory deadline.
The appeal was filed after the 30-day deadline and is therefore inadmissible.
The cantonal judgment was delivered on 31 March 2014; the appeal of 17 June 2014 was filed after the period that expired on 15 May 2014.
Whether the appeal met the formal reasoning requirements.
The submission did not satisfy the reasoning requirements and is also inadmissible on that ground.
The filing was rude/unbecoming and manifestly lacked a reasoning meeting the requirements of Art. 42 paras. 1 and 2 BGG.
Whether legal aid could be granted.
Legal aid was not available because there was no valid appeal.
Without a valid appeal, the conditions for free legal aid were not met.
Whether court costs should be charged.
No court costs were charged as an act of leniency.
The court dispensed with costs under Art. 66 para. 1 second sentence BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.