The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
9C_616/2013•Non-entry for missing appeal grounds and attachments
9C_616/2013Federal Supreme Court / Public Law Division IIISep 13, 2013Inadmissible
Extracted by Omnilex
R. filed a complaint in a social-insurance matter against an unknown lower-instance decision concerning legal aid. After being ordered to submit the challenged decision, he failed to cure the formal defect and his filing also lacked sufficient reasoning. The Federal Supreme Court therefore did not enter into the complaint in simplified proceedings and waived court costs.
Art. 42 Abs. 2 and 5 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. a, b and Abs. 2 BGG: An appeal must contain sufficient reasoning and, when requested, the challenged decision must be filed within the set time limit; otherwise the Federal Supreme Court may decline to enter in simplified proceedings. A subsequent request for consideration does not cure the defect if no proper grounds or missing attachments are submitted. Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG: costs may be waived in such circumstances.
{T 0/2}
9C_616/2013
Urteil vom 13. September 2013
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Schmutz.
Verfahrensbeteiligte
R.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Unbekannt,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen einen Entscheid einer unbekannten Vorinstanz.
Nach Einsicht
in die Eingabe von R.________ vom 5. Juni 2013 (Poststempel) gegen einen Entscheid betreffend unentgeltliche Rechtsverbeiständung einer unbekannten Vorinstanz,
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 6. Juni 2013, worin R.________ aufgefordert wurde, den vorinstanzlichen Entscheid innert gesetzter Frist beizubringen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,
in das Schreiben des R.________ vom 3. September 2013, in dem er um die Behandlung seiner Beschwerde ersucht, jedoch nichts weiteres vorbringt oder einreicht,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilagen nicht innerhalb gesetzter Nachfrist behoben hat,
dass die Eingabe vom 5. Juni 2013 mitsamt dem ärztlichen Zeugnis des Dr. med. S.________, Facharzt für Allgemeine Medizin FMH und Innere Medizin FMH, vom 13. November 2012 nichts enthält, was als genügende Beschwerdebegründung (Art. 42 Abs. 2 Satz 1 BGG) in Betracht fiele,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a, b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 13. September 2013
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Schmutz
Extracted by Omnilex
Whether the appeal was admissible despite the missing attachment and insufficient reasoning.
The appeal was inadmissible because the defect was not cured within the set deadline and the filing did not contain sufficient appeal grounds.
The appellant did not remedy the missing attachment under Art. 42(5) BGG and the submission, including the medical certificate, did not satisfy the requirement of a reasoned appeal under Art. 42(2) BGG.
Whether court costs should be charged.
No court costs were imposed.
The court waived costs pursuant to Art. 66(1) second sentence BGG.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.