Appeal dismissed for insufficient reasoning

9C_695/2007Federal Supreme Court / Public Law Division IIINov 7, 2007Inadmissible

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

S.________ appealed to the Federal Supreme Court against a Ticino insurance court judgment concerning employer liability under Art. 52 AHVG. The Supreme Court warned that the German-language filing did not appear to satisfy the admissibility requirements and invited correction within the appeal period. No amendment followed. The Court held that the appeal contained no explanation of why the cantonal judgment violated federal law and therefore declined to enter into the matter in simplified procedure. It also waived judicial costs.

Omnilex headnote

Art. 42 cpv. 2 and art. 108 cpv. 1 LTF; insufficiente motivazione del ricorso. Il ricorso in materia di diritto pubblico dev’essere motivato in modo conciso ma sufficiente, esponendo perché l’atto impugnato violerebbe il diritto. Se la motivazione manca del tutto, il presidente può statuire in procedura semplificata e non entrare nel merito. La mera opposizione al giudizio impugnato o il rinvio generico alle allegazioni precedenti non soddisfano l’onere di motivazione (consid. 1). In presenza di circostanze particolari, può essere rinunciato a prelevare spese giudiziarie ai sensi dell’art. 66 cpv. 1 LTF (consid. 2).

Full text

{T 0/2}
9C_695/2007

Sentenza del 7 novembre 2007
II Corte di diritto sociale

Composizione
Giudice federale U. Meyer, presidente,
cancelliere Grisanti.

Parti
S.________,
ricorrente,

contro

Cassa cantonale di compensazione Servizio giuridico, via Ghiringhelli 15a, 6500 Bellinzona,
opponente,

Oggetto
Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti,

ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 30 agosto 2007.

Considerando:
che per pronuncia del 30 agosto 2007 il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto un ricorso presentato da S.________ in materia di responsabilità del datore di lavoro ai sensi dell'art. 52 LAVS,
che con ricorso 3 ottobre 2007, redatto in tedesco, al Tribunale federale S.________ ha dichiarato di opporsi al giudizio cantonale e di riconfermarsi nelle sue allegazioni espresse dinanzi al Tribunale cantonale,
che per atto del 4 ottobre 2007 la cancelleria del Tribunale federale ha ricordato all'interessato le condizioni di ricevibilità di un ricorso in materia di diritto pubblico e l'ha reso attento sul fatto che il suo atto non sembrava soddisfare le esigenze richieste,
che nel contempo l'ha informato sulla possibilità di rimediare al vizio entro il termine di ricorso,
che l'interessato non ha fatto uso di questa possibilità,
che giusta l'art. 54 cpv. 1 LTF, il procedimento si svolge in una delle lingue ufficiali (tedesco, francese, italiano, rumantsch grischun), di regola nella lingua della decisione impugnata, che in concreto era la lingua italiana,
che di conseguenza si giustifica di redigere anche questo giudizio in italiano, pur essendo il ricorso stato steso in tedesco, come era diritto del ricorrente,
che giusta l'art. 108 cpv. 1 LTF, il presidente della Corte decide in procedura semplificata di non entrare in materia (lett. b) su ricorsi manifestamente non motivati in modo sufficiente (art. 42 cpv. 2 LTF),
che a norma dell'art. 42 cpv. 2 prima frase LTF, nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto,
che nel caso di specie, il ricorrente non espone minimamente i motivi per i quali la pronuncia impugnata sarebbe contraria al diritto,

che in tali condizioni, il suo ricorso dev'essere dichiarato inammissibile,
che viste le circostanze del caso, si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 LTF),

per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si percepiscono spese giudiziarie.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali, all'avv. Maura Colombo, e all'avv. Roberta Zucca.
Lucerna, 7 novembre 2007
In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Il Cancelliere:

U. Meyer Grisanti

Keywords

social insuranceappeal admissibilityinsufficient reasoningsimplified procedurecourt costsofficial language

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal met the Federal Supreme Court's reasoning requirements under Art. 42 para. 2 LTF.

Extracted holding

The appeal did not explain at all why the challenged judgment would violate the law, so the reasoning requirements were not met.

Extracted reasoning

Under Art. 42 para. 2 LTF, the appellant must briefly state why the decision violates the law. The filing contained no such arguments; after the registry warned of the defect and offered an opportunity to cure it, the appellant did not remedy it.

Key legal question

Whether court costs should be charged.

Extracted holding

Given the circumstances, the Court waived court costs.

Extracted reasoning

The Court exercised its discretion under Art. 66 para. 1 LTF to refrain from collecting judicial costs.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.