Non-entry on complaint against precautionary suspension of disability pension

9C_859/2012Federal Supreme Court / Public Law Division IIINov 19, 2012Inadmissible

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The IV office appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal judgment that had annulled its precautionary suspension of a disability pension. The Federal Supreme Court held that the appeal attacked a decision on provisional measures and was therefore limited to constitutional complaints. Because the appellant did not set out any violation of constitutional rights, the court did not enter into the complaint in simplified proceedings. No court costs were charged, and no party compensation was awarded to the insured person.

Omnilex headnote

Art. 98 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG; Anfechtung vorsorglicher Massnahmen vor Bundesgericht nur unter Rüge verfassungsmässiger Rechte; das Bundesgericht prüft solche Rügen nur, soweit sie klar und substanziiert vorgebracht werden. Fehlt es an einer hinreichenden Begründung, ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutreten. Bei derartigen Konstellationen kann aus Billigkeitsgründen auf Gerichtskosten verzichtet werden (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG); Parteientschädigung setzt ersatzfähige Aufwendungen voraus (Art. 68 Abs. 2 BGG).

Full text

{T 0/2}
9C_859/2012

Urteil vom 19. November 2012
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiberin Helfenstein.

Verfahrensbeteiligte
IV-Stelle des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,
Beschwerdeführerin,

gegen

M.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Andres Büsser,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 14. September 2012.

In Erwägung,
dass die IV-Stelle St. Gallen mit Verfügung vom 13. Januar 2011 die Rentenzahlungen an M.________ mit sofortiger Wirkung einstellte und einer allfälligen Beschwerde hiegegen die aufschiebende Wirkung entzog,
dass das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen mit Entscheid vom 13. September 2011 diese Verfügung ersatzlos aufhob,
dass die IV-Stelle am 24. Oktober 2011 verfügte, die Rente bleibe rückwirkend ab 1. Februar 2011 vorsorglich eingestellt und einer allfälligen Beschwerde werde die aufschiebende Wirkung entzogen, weil davon auszugehen sei, dass die Versicherte IV-Leistungen zu Unrecht erwirkt habe, der Stand des Verfahrens aber eine materielle Beurteilung nicht zulasse,
dass M.________ dagegen Beschwerde erhob,
dass die IV-Stelle pendente lite die Verfügung vom 24. Oktober 2011 mit einer neuen, gleichlautenden Verfügung vom 22. November 2011 ersetzte,
dass M.________ auch gegen diese Verfügung Beschwerde erhob,
dass das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen mit Entscheid vom 14. September 2012 feststellte, das Beschwerdeverfahren richte sich gegen die Verfügung vom 22. November 2011, einem Entscheid über vorsorgliche Massnahmen, welche hier nicht gerechtfertigt seien, und in Gutheissung der Beschwerde die angefochtene Verfügung aufhob,
dass die IV-Stelle dagegen Beschwerde erhebt,
dass hierin die Anfechtung einer Verfügung über vorsorgliche Massnahmen zu erblicken ist, der nur die Beschwerdegründe nach Art. 98 BGG (Verletzung verfassungsmässiger Rechte) zugrunde gelegt werden können (BGE 135 III 232 E. 1.2 S. 234; Urteile 9C_227/2012 vom 11. April 2012 und 9C_191/2007 vom 8. Mai 2007, SVR 2007 IV Nr. 43 S.143),
dass das Bundesgericht die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten nur insofern prüft, als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist (Art. 106 Abs. 2 BGG), andernfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten wird (Seiler/von Werdt/Güngerich, Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz, Bern 2007, N 8 zu Art. 106),
dass in der Beschwerde nicht dargelegt wird, dass und inwiefern der angefochtene Entscheid verfassungsmässige Rechte verletzt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
dass der obsiegenden Beschwerdegegnerin keine Parteikosten zu ersetzen sind, da ihr durch das bundesgerichtliche Verfahren keine solchen entstanden sind (Art. 68 Abs. 2 BGG),

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 19. November 2012
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Helfenstein

Keywords

disability insuranceprecautionary measuresconstitutional complaintadmissibilitynon-entryparty costscourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the federal complaint against the cantonal decision on precautionary measures was admissible without constitutional reasoning.

Extracted holding

The complaint was inadmissible because it challenged a decision on provisional measures and did not allege a violation of constitutional rights with sufficient substantiation.

Extracted reasoning

Under Art. 98 BGG only constitutional grounds may be raised; under Art. 106(2) BGG such violations must be specifically pleaded and reasoned. The filing contained no such argument.

Key legal question

Whether court costs should be charged in the federal proceedings.

Extracted holding

No court costs were charged in view of the circumstances.

Extracted reasoning

The court waived costs under Art. 66(1) second sentence BGG.

Key legal question

Whether the respondent was entitled to party costs in the federal proceedings.

Extracted holding

No party costs were awarded because no compensable expenses were incurred.

Extracted reasoning

The respondent incurred no costs in the federal proceedings within the meaning of Art. 68(2) BGG.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.