The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Non-payment of advance costs leads to non-entry

C 321/05Federal Supreme Court / Social Insurance Division IFeb 2, 2006Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

S.________ appealed a Solothurn insurance-court decision to the Federal Insurance Court. Because the proceeding was not about insurance benefits, it was subject to costs. The court ordered an advance payment of CHF 700 and warned that failure to pay would lead to non-entry. The advance was not paid within the deadline, even accounting for the statutory suspension of time limits. The court therefore did not enter into the appeal and, in line with its practice, imposed no court costs.

Omnilex headnote

Art. 134 OG e contrario, Art. 150 Abs. 4 OG, Art. 34 Abs. 1 OG; if a cost-bearing appeal is filed, the court may require an advance of costs and warn of non-entry upon non-payment. Where the advance is not paid within the statutory deadline, taking into account any suspension of time limits, the court must not enter into the appeal. In such non-entry decisions for failure to pay the advance, no court costs are ordinarily charged as a matter of practice.

Full text

Eidgenössisches Versicherungsgericht
Tribunale federale delle assicurazioni
Tribunal federal d'assicuranzas

Sozialversicherungsabteilung
des Bundesgerichts

Prozess
{T 0}
C 321/05

Urteil vom 2. Februar 2006
III. Kammer

Besetzung
Präsident Ferrari, Bundesrichter Meyer und Lustenberger; Gerichtsschreiber Nussbaumer

Parteien
S.________, 1955, Beschwerdeführer,

gegen

Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Solothurn, Kantonale Amtsstelle, Untere Sternengasse 2, 4500 Solothurn, Beschwerdegegnerin

Vorinstanz
Versicherungsgericht des Kantons Solothurn, Solothurn

(Entscheid vom 2. November 2005)

In Erwägung,
dass S.________ am 2. Dezember 2005 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 2. November 2005 erhoben hat,
dass das Verfahren nicht die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zum Gegenstand hat, weshalb es kostenpflichtig ist (Art. 134 OG e contrario),
dass der Präsident des Eidgenössischen Versicherungsgerichts S.________ mit Verfügung vom 9. Dezember 2005 aufgefordert hat, innert 14 Tagen nach Erhalt dieses Schreibens einen Kostenvorschuss von Fr. 700.- zu bezahlen, und angedroht hat, dass bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde,
dass die Verfügung S.________ am 12. Dezember 2005 ausgehändigt worden ist,
dass der Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist (unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes gemäss Art. 34 Abs. 1 OG) nicht bezahlt worden ist,
dass androhungsgemäss nach Art. 150 Abs. 4 OG zu verfahren ist,
dass - obwohl das Verfahren an sich kostenpflichtig ist - praxisgemäss bei Nichteintretensentscheiden zufolge unterbliebener oder verspäteter Leistung des Vorschusses keine Gerichtskosten erhoben werden,

erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:
1.
Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn, der Öffentlichen Arbeitslosenkasse des Kantons Solothurn und dem Staatssekretariat für Wirtschaft zugestellt.
Luzern, 2. Februar 2006

Im Namen des Eidgenössischen Versicherungsgerichts

Der Präsident der III. Kammer: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

advance costsnon-entrysocial insuranceappeal admissibilitycourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the administrative appeal could proceed despite non-payment of the ordered advance costs.

Extracted holding

The court could not entertain the appeal because the advance costs were not paid in time after due warning.

Extracted reasoning

The case was cost-bearing; the appellant was ordered to pay an advance of CHF 700 with a non-entry warning. The amount was not paid within the deadline, taking account of the statutory suspension of time limits, so non-entry under Art. 150(4) OG followed.

Key legal question

Whether court costs should be charged for the non-entry decision.

Extracted holding

No court costs were imposed.

Extracted reasoning

Although the proceeding was generally subject to costs, the court applied its practice not to charge costs when it issues a non-entry decision due to missing or late payment of the advance.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.