The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Non-entry due to insufficiently reasoned social insurance appeal

H 80/04Federal Supreme Court / Social Insurance Division IIJan 11, 2005Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

R. appealed a March 2004 decision of the Federal AHV/IV Appeals Commission for persons living abroad. The Federal Insurance Court had already warned him that his filing likely did not meet the formal requirements and invited correction within the appeal deadline. His later submission still failed to provide any case-related reasoning or identify which factual findings were allegedly wrong. The court therefore held the appeal inadmissible and dealt with it under the simplified procedure. No court costs were imposed.

Omnilex headnote

Art. 108 Abs. 2 OG; administrative appeal must contain prayers for relief and a reasoned, case-related challenge to the contested findings; the requirements are met only if the court can infer from the submission what the appellant seeks and on which facts and documents he relies. A filing that, even under generous interpretation, does not reveal any concrete objection to the lower decision is inadmissible and may be disposed of under Art. 36a OG as manifestly inadmissible. When the formal defect is not cured within the appeal period, subsequent general statements do not suffice.

Full text

Eidgenössisches Versicherungsgericht
Tribunale federale delle assicurazioni
Tribunal federal d'assicuranzas

Sozialversicherungsabteilung
des Bundesgerichts

Prozess
{T 0}
H 80/04

Urteil vom 11. Januar 2005
III. Kammer

Besetzung
Präsidentin Leuzinger, Bundesrichter Rüedi und Kernen; Gerichtsschreiber Schmutz

Parteien
R.________, 1938, Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf, Beschwerdegegnerin

Vorinstanz
Eidgenössische Rekurskommission der AHV/IV für die im Ausland wohnenden Personen, Lausanne

(Entscheid vom 3. März 2004)

In Erwägung,
dass R.________ am 27. April 2004 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid der Eidgenössischen Rekurskommission der AHV/IV für die im Ausland wohnenden Personen vom 3. März 2004 erhoben hat,
dass das Eidgenössische Versicherungsgericht R.________ mit Schreiben vom 29. April 2004 mitgeteilt hat, dass die Rechtsschrift den gesetzlichen Anforderungen an eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht genügen dürfte, und ihn darauf aufmerksam gemacht hat, dass der Mangel nur innerhalb der Beschwerdefrist behoben werden könne,
dass R.________ in der Folge am 7. Mai 2004 eine weitere Eingabe ins Recht gelegt hat, in welcher er erklärte, das Schreiben des Eidgenössischen Versicherungsgerichts nicht zu verstehen, weshalb es ihm nicht möglich sei, es zu beantworten,
dass die Verwaltungsgerichtsbeschwerde gemäss Art. 108 Abs. 2 OG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, um dem Gericht hinreichende Klarheit darüber zu verschaffen, worum es beim Rechtsstreit geht,
dass es nach der Praxis genügt, wenn dies der Verwaltungsgerichtsbeschwerde insgesamt entnommen werden kann,
dass insbesondere zumindest aus der Beschwerdebegründung ersichtlich sein muss, was die Beschwerde führende Partei verlangt und auf welche Tatsachen sie sich beruft, wobei die Begründung nicht zuzutreffen braucht, aber sachbezogen sein muss,
dass im angefochtenen Entscheid vom 3. März 2004 klar darauf hingewiesen wurde, Anfragen bei den vom Beschwerdeführer genannten früheren Arbeitgebern zu Unterlagen, die eine längere AHV-Beitragsdauer beweisen könnten, seien erfolglos geblieben,
dass die Rechtsschriften vom 27. April 2004 und 7. Mai 2004 insbesondere keine sachbezogene Begründung enthalten, da den Ausführungen auch nicht sinngemäss entnommen werden kann, welche tatbeständlichen Annahmen der Vorinstanz nach Auffassung des Beschwerdeführers unrichtig sind und auf welche Unterlagen er sich beruft,

dass unter diesen Umständen die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht als rechtsgenüglich im Sinne von Art. 108 Abs. 2 OG gelten kann,
dass die offensichtlich unzulässige Verwaltungsgerichtsbeschwerde im Verfahren nach Art. 36a OG erledigt wird,
erkennt das Eidg. Versicherungsgericht:
1.
Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Eidgenössischen Rekurskommission der AHV/IV für die im Ausland wohnenden Personen und dem Bundesamt für Sozialversicherung zugestellt.

Luzern, 11. Januar 2005

Im Namen des Eidgenössischen Versicherungsgerichts
Die Präsidentin der III.Kammer: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

social insuranceappeal formal requirementsinadmissibilityreasoned complaintsimplified procedureno court costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the administrative appeal met the formal requirements of Art. 108(2) OG, in particular prayers for relief and reasoned grounds.

Extracted holding

The appeal did not satisfy the statutory requirements because it contained no case-related reasoning showing which factual findings were disputed or on what documents the appellant relied.

Extracted reasoning

The court held that an appeal must at least make clear what is sought and on which facts it relies. The appellant's submissions of 27 April and 7 May 2004 did not meet this standard, even interpreted generously.

Key legal question

Whether the manifestly inadmissible appeal should be dealt with under the simplified procedure of Art. 36a OG.

Extracted holding

Yes; the appeal was manifestly inadmissible and was therefore disposed of in summary simplified procedure.

Extracted reasoning

Because the formal defect was not cured within the appeal period and the submissions remained insufficiently reasoned, the appeal was clearly inadmissible.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.