The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
I 78/07•Non-entry for failure to pay cost advance
I 78/07Federal Supreme CourtJan 25, 2008Inadmissible
Extracted by Omnilex
F.________ appealed a Lucerne social insurance judgment and requested free legal aid. The Federal Court denied legal aid because the appeal lacked prospects, ordered a CHF 500 advance, and warned of non-entry if payment was not made. The advance was not paid within the deadline, even after account was taken of the statutory stay of time limits. The court therefore did not enter on the appeal. It also waived court costs in line with its practice for non-entry decisions caused by failure to pay the advance.
Art. 150 Abs. 4 OG; non-payment of the ordered cost advance after explicit warning leads to non-entry on the appeal. Where the advance order sets a deadline and the party fails to comply, the court must refuse to entertain the appeal if the sanction of non-entry was announced. In such cases, despite the general cost regime, the Federal Court may exceptionally refrain from levying court costs as a matter of practice.
{T 7}
I 78/07
Urteil vom 25. Januar 2008
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Widmer, präsidierendes Mitglied,
Bundesrichter Lustenberger, Frésard,
Gerichtsschreiberin Durizzo.
Parteien
F.________, 1974, Beschwerdeführer,
vertreten durch Rechtsanwalt Adrian Fiechter, Poststrasse 6, 9443 Widnau,
gegen
IV-Stelle Luzern, Landenbergstrasse 35, 6005 Luzern, Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern
vom 7. Dezember 2006.
In Erwägung,
dass F.________ am 29. Januar 2007 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 7. Dezember 2006 erhoben und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersucht hat,
dass das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) am 1. Januar 2007 in Kraft getreten (AS 2006 1205, 1243), der angefochtene Entscheid indessen vorher ergangen ist und sich das Verfahren daher noch nach OG richtet (Art. 132 Abs. 1 BGG; BGE 132 V 395 E. 1.2),
dass das Verfahren kostenpflichtig ist (Art. 134 OG in der seit 1. Juli 2006 Kraft stehenden Fassung; Ziff. III des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2005 über die Änderung des IVG, AS 2006 2003),
dass das Bundesgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Verfügung vom 30. November 2007 wegen Aussichtslosigkeit der Verwaltungsgerichtsbeschwerde abgewiesen und F.________ gleichzeitig aufgefordert hat, innert 14 Tagen nach Erhalt dieser Verfügung einen Kostenvorschuss von Fr. 500.- zu bezahlen verbunden mit der Androhung, dass bei Nichtleistung innert der gesetzten Frist aus diesem Grunde auf die Rechtsvorkehr nicht eingetreten werde,
dass diese Verfügung dem Rechtsvertreter von F.________ am 13. Dezember 2007 ausgehändigt worden ist,
dass der Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist (unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes gemäss Art. 34 Abs. 1 OG) nicht bezahlt worden ist,
dass androhungsgemäss nach Art. 150 Abs. 4 OG zu verfahren ist,
dass - obwohl das Verfahren an sich kostenpflichtig ist - praxisgemäss bei Nichteintretensentscheiden zufolge unterbliebener oder verspäteter Leistung des Vorschusses keine Gerichtskosten erhoben werden,
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 25. Januar 2008
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Die Gerichtsschreiberin:
Widmer Durizzo
Extracted by Omnilex
Whether the Federal Court could hear the administrative law appeal despite non-payment of the cost advance.
The appeal was not entered upon because the ordered cost advance was not paid within the prescribed time.
The request for free legal aid had already been denied for lack of prospects. After the warning contained in the advance order, non-payment within the deadline required non-entry under Art. 150(4) OG.
Whether court costs should be charged for the non-entry decision.
No court costs were charged.
Although the proceedings were in principle subject to costs, the court applied its practice of waiving costs in non-entry decisions caused by failure to pay the advance.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.