The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Non-entry for failure to pay the cost advance

I 890/06Federal Supreme CourtJan 22, 2007Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

K. appealed an IV decision to the Federal Supreme Court. After the court had denied legal aid and ordered a CHF 500 cost advance, she failed to pay the advance within the deadline. The Federal Supreme Court therefore did not enter into the appeal. It also waived court costs in line with its practice for non-entry decisions caused by failure to pay the advance.

Omnilex headnote

Art. 150 Abs. 4 OG; non-payment of an ordered cost advance after due warning leads to non-entry on the appeal. If the appellant fails to comply within the prescribed time, the court need not examine the merits. In such cases, despite the general cost obligation of the proceedings, court costs may be waived in accordance with settled practice for non-entry decisions caused by absence or lateness of the advance (consid. 1).

Full text

{T 7}
I 890/06

Urteil vom 22. Januar 2007
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Meyer, Präsident,
Bundesrichter Ferrari, Seiler,
Gerichtsschreiber Traub.

Parteien
K.________, 1972,
Beschwerdeführerin, vertreten durch Advokat
André M. Brunner, Hauptstrasse 34, 4102 Binningen,

gegen

IV-Stelle Basel-Stadt, Lange Gasse 7, 4052 Basel,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen
den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts
Basel-Stadt vom 30. August 2006.

In Erwägung,
dass K.________ am 19. Oktober 2006 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen einen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 30. August 2006 erhoben hat,
dass am 1. Januar 2007 das Bundesgesetz über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005 (BGG; SR 173.110) in Kraft getreten ist (AS 2006 1205, 1243), dieses Verfahren sich aber noch nach OG richtet, da der angefochtene Entscheid vorher ergangen ist (Art. 132 Abs. 1 BGG; BGE 132 V 395 Erw. 1.2),
dass der letztinstanzliche Prozess kostenpflichtig ist (Art. 134 OG in der seit dem 1. Juli 2006 geltenden Fassung vom 16. Dezember 2005; vgl. auch lit. c der Übergangsbestimmungen zur Änderung vom 16. Dezember 2005),
dass das (damalige) Eidgenössische Versicherungsgericht das in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde gestellte Begehren um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Entscheid vom 11. Dezember 2006 abgewiesen hat, verbunden mit der Einräumung einer Frist von 14 Tagen zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 500.-,
dass K.________ den verlangten Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist (unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes gemäss Art. 34 Abs. 1 OG) nicht geleistet hat,
dass androhungsgemäss nach Art. 150 Abs. 4 OG zu verfahren ist,
dass - obwohl das Verfahren an sich kostenpflichtig ist - praxisgemäss bei Nichteintretensentscheiden zufolge unterbliebener oder verspäteter Leistung des Vorschusses keine Gerichtskosten erhoben werden,
erkennt das Bundesgericht:
1.
Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt, der Ausgleichskasse Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen zugestellt.

Luzern, 22. Januar 2007

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Keywords

social insurancecost advancelegal aidnon-entryprocedural defaultcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the court could enter into the social insurance appeal after the ordered cost advance was not paid in time.

Extracted holding

No entry could be made on the appeal because the appellant failed to pay the required advance within the set time limit.

Extracted reasoning

The advance had been ordered after refusal of legal aid, the deadline expired without payment, and the court therefore had to proceed as warned under the OG rules governing advances.

Key legal question

Whether court costs should be charged despite the non-entry decision.

Extracted holding

No court costs were imposed.

Extracted reasoning

Although the proceedings were in principle subject to costs, the court applied its practice of waiving costs in non-entry cases caused by failure to pay the advance.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.