The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
ZKBER.2016.88•Correction of dispositive: costs award added
ZKBER.2016.88Other CourtFeb 22, 2017Modified
Extracted by Omnilex
The Obergericht's Civil Chamber corrected the dispositive of its earlier judgment of 16 February 2017 in a construction lien case. It found that the reasons had ordered the appellants to pay the respondent a reduced party compensation of CHF 5,307.35 for the first-instance main and summary proceedings, but this item had been omitted from the dispositive. Invoking Art. 334 ZPO, the court amended the judgment ex officio by adding a new dispositive item 7 with that costs award.
Art. 334 Abs. 1 und 2 ZPO; Berichtigung des Dispositivs bei versehentlicher Unvollständigkeit oder Widerspruch zu den Erwägungen. Ein offensichtliches Versehen liegt vor, wenn ein in den Erwägungen klar ausgesprochener Entscheidpunkt im Urteilsdispositiv fehlt. In einem solchen Fall hat das Gericht das Dispositiv von Amtes wegen zu berichtigen; die Berichtigung dient nicht der materiellen Neubewertung, sondern der Anpassung des Operativteils an den bereits getroffenen Entscheid (consid. 1).
| Geschäftsnummer: | ** ZKBER.2016.88** |
|---|---|
| Instanz: | Zivilkammer |
| Entscheiddatum: | 23.02.2017 |
| FindInfo-Nummer: | O_ZK.2017.36 |
| Titel: | ** Definitive Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechtes** |
| Resümee: |
| Obergericht Zivilkammer Berichtigung des Urteilsdispositivs vom 16. Februar 2017 vom 23. Februar 2017 Es wirken mit: Vizepräsident Müller Oberrichterin Jeger Oberrichter Flückiger Gerichtsschreiber Schaller In Sachen 1. ** A.___, 2. ** B.___, Berufungskläger gegen ** C.___ AG**, vertreten durch Rechtsanwalt Daniel von Arx, Berufungsbeklagte betreffend ** Definitive Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechtes** zieht die Zivilkammer des Obergerichts in ** Erwägung**: Nach dem Ausgang des Verfahrens werden in den Erwägungen des Urteils vom 16. Februar 2017 die Gerichtskosten neu verlegt. In Ziffer 20.2 wird die von den Berufungsklägern an die Berufungsbeklagte zu bezahlende Parteientschädigung für das erstinstanzliche Haupt- und das Summarverfahren auf total CHF 5‘307.35 (inkl. Auslagen und MWST) festgesetzt. Diese Anordnung wurde versehentlich nicht ins Dispositiv aufgenommen, weshalb das Urteilsdispositivs im Widerspruch zu den Erwägungen unvollständig ist. Dieses Versehen ist gemäss Art. 334 Abs. 1 und 2 ZPO von Amtes wegen zu berichtigen. Das Urteilsdispositiv wird um eine neue Ziffer 7 ergänzt. Ziffer 7 des Urteils der Zivilkammer des Obergerichts vom 16. Februar 2017 ** lautet:** 7. A.___ und B.___ haben der C.___ AG für das erstinstanzliche Haupt- und das Summarverfahren eine reduzierte Parteientschädigung von CHF 5‘307.35 zu bezahlen. ** Rechtsmittel:Der Streitwert übersteigt CHF 30‘000.00. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit Eröffnung des begründeten Urteils beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen eingereicht werden (Adresse: 1000 Lausanne 14). Die Frist wird durch rechtzeitige Aufgabe bei der Schweizerischen Post gewahrt. Die Frist ist nicht erstreckbar. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Für die weiteren Voraussetzungen sind die Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes massgeblich. ** Im Namen der Zivilkammer des Obergerichts Der Vizepräsident Der Gerichtsschreiber Müller Schaller Das Bundesgericht ist mit Urteil vom 14. August 2017 auf die dagegen erhobene Beschwerde nicht eingetreten (BGer 5A_235/2017). |
|---|
Extracted by Omnilex
Whether the dispositive of the judgment of 2017-02-16 had to be corrected ex officio under Art. 334 ZPO
Yes. The costs order contained in the reasons had been omitted from the dispositive, making the judgment incomplete and inconsistent with the reasoning.
The omission was an obvious clerical oversight. Under Art. 334(1) and (2) ZPO, the court must correct such discrepancies ex officio.
Whether the appellants must pay the respondent a reduced party compensation for the first-instance main and summary proceedings
Yes. The dispositive was supplemented with a costs order requiring the appellants to pay CHF 5,307.35 to the respondent.
The amount had already been fixed in the reasons at chiffre 20.2 and was merely left out of the operative part by mistake.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.