The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
ZKBES.2018.28•Appeal against definitive debt enforcement dismissed
ZKBES.2018.28Other CourtFeb 20, 2018Dismissed
Extracted by Omnilex
The Obergericht of Solothurn dismissed the debtor's appeal against a first-instance order granting definitive debt enforcement in favor of the Canton of Solothurn for cantonal taxes. The appellant argued for the first time on appeal that the debt had been paid. The court held that this new factual allegation and any supporting new evidence were inadmissible under Art. 326(1) ZPO. As the appeal was therefore manifestly unfounded, it was rejected without obtaining a response. The appellant was ordered to pay CHF 100 in appeal costs.
Art. 326 Abs. 1 ZPO; new facts and new evidence are inadmissible in appeal proceedings, including when the appellant invokes post-judgment payment and supports it with newly produced proof. Where the only substantive objection against definitive debt enforcement is a new payment allegation, the appeal is manifestly unfounded and may be dismissed without inviting a response under Art. 322 ZPO. The appellate court then allocates costs to the unsuccessful appellant; an application for legal aid must fail if the appeal is hopeless (Art. 117 lit. b ZPO).
| Geschäftsnummer: | ** ZKBES.2018.28** |
|---|---|
| Instanz: | Zivilkammer |
| Entscheiddatum: | 21.02.2018 |
| FindInfo-Nummer: | O_ZK.2018.29 |
| Titel: | ** Rechtsöffnung** |
| Resümee: |
| Obergericht Zivilkammer Urteil vom 21. Februar 2018 Es wirken mit: Präsident Frey Oberrichterin Jeger Oberrichter Müller Gerichtsschreiberin Kofmel In Sachen ** A.___, Beschwerdeführer gegen ** Kanton Solothurn, vertreten durch Steueramt des Kantons Solothurn, Beschwerdegegner betreffend ** Rechtsöffnung** hat die Zivilkammer des Obergerichts in ** Erwägung, dass**: der Kanton Solothurn das Richteramt Bucheggberg-Wasseramt am 17. November 2017 in der gegen A.___ (nachfolgend: Gesuchsgegner) geführten Betreibung Nr. […] des Betreibungsamtes Region Solothurn für den Betrag von CHF 944.25 (Staatssteuer 2013 inkl. Mahngebühr von CHF 50.00) nebst Zins zu 3 % seit 11. August 2017 auf CHF 894.25 und auf der Mahngebühr, für Verzugszins von CHF 328.65 bis 10. August 2017 sowie für die Betreibungskosten von CHF 296.60 um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung, u.K.u.E.F., ersuchte, sich der Gesuchsgegner dazu nicht vernehmen liess, der Amtsgerichtspräsident mit im Dispositiv eröffneten Urteil vom 15. Dezember 2017 definitive Rechtsöffnung für CHF 1'272.90 zuzüglich Zins zu 3 % seit 11. August 2017 auf CHF 944.25 erteilte, der Gesuchsgegner (von nun an: Beschwerdeführer) gegen den begründeten Entscheid mit Datum vom 16. Februar 2018 Beschwerde an das Richteramt Bucheggberg-Wasseramt erhob und die Aufhebung des angefochtenen Urteils zufolge Bezahlung der Schuld verlangte, die Beschwerde zuständigkeitshalber an das Obergericht des Kantons Solothurn übermittelt worden ist, die vom Beschwerdeführer erstmals gegen den vorgelegten Rechtsöffnungstitel vorgetragene Einwendung der Tilgung nicht mehr gehört werden kann, da im Beschwerdeverfahren neue Tatsachenbehauptungen und neue Beweismittel ausgeschlossen sind (Art. 326 Abs. 1 ZPO), dieser Ausschluss neuer Tatsachenbehauptungen und neuer Beweismittel auch dann gilt, wenn eine Zahlung behauptet und mit dem neu eingereichten Beweismittel belegt werden sollte, die Beschwerde somit offensichtlich unbegründet ist und deshalb sogleich ohne Einholung einer Beschwerdeantwort (Art. 322 ZPO) abgewiesen werden kann, der Beschwerdeführer nach dem Ausgang des vorliegenden Verfahrens dessen Kosten von CHF 100.00 zu bezahlen hat, ein allfälliges Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit hätte abgewiesen werden müssen (Art. 117 lit. b ZPO), ** erkannt:** 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. A.___ hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens von CHF 100.00 zu bezahlen. ** Rechtsmittel:Der Streitwert beträgt weniger als CHF 30'000.00. Sofern sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt, kann gegen diesen Entscheid innert 30 Tagen seit Eröffnung des begründeten Urteils beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen eingereicht werden (Adresse: 1000 Lausanne 14). Die Frist wird durch rechtzeitige Aufgabe bei der Schweizerischen Post gewahrt. Die Frist ist nicht erstreckbar. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten. Für die weiteren Voraussetzungen sind die Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes massgeblich. Soweit sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt, kann gegen diesen Entscheid innert 30 Tagen seit Erhalt beim Bundesgericht subsidiäre Verfassungsbeschwerde eingereicht werden (Adresse: 1000 Lausanne 14). Mit der Verfassungsbeschwerde kann die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Für die weiteren Voraussetzungen sind die Art. 115 bis 119 Bundesgerichtsgesetz massgeblich. Wird gleichzeitig Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhoben, so sind beide Rechtsmittel in der gleichen Beschwerdeschrift einzureichen. ** Im Namen der Zivilkammer des Obergerichts Der Präsident Die Gerichtsschreiberin Frey Kofmel |
|---|
Extracted by Omnilex
Whether the debtor's new allegation of payment could be considered on appeal in the definitive debt-enforcement proceedings.
The payment allegation was inadmissible because new facts and new evidence are barred on appeal.
Under Art. 326(1) ZPO, new factual allegations and new evidence are excluded in appeal proceedings; this also applies when payment is alleged and supported by newly filed evidence.
Whether the appeal against the order granting definitive enforcement should be allowed.
The appeal was manifestly unfounded and was rejected without requesting a response.
Because the decisive payment allegation was inadmissible, nothing remained to challenge the first-instance grant of definitive legal enforcement.
Who bears the costs of the appeal proceedings.
The appellant must bear the appeal costs of CHF 100.
Costs follow the outcome of the proceedings.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.