The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Reconsideration request in debt enforcement complaint proceedings

ZZ.1994.15Other CourtAug 21, 1994Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

X. asked the Solothurn supervisory authority for debt enforcement and bankruptcy to reconsider and annul its judgment of 1994-07-12, alleging a violation of the right to be heard. The authority held that complaint proceedings under Art. 17 SchKG and reconsideration requests are governed by cantonal administrative procedural law. It then found that the conditions for reconsideration, revocation, or revision were not met because X. alleged only an error of law and did not show new facts, new evidence, changed circumstances, or overriding public interests. The request was therefore not entertained.

Omnilex headnote

Art. 17 SchKG; Beschwerde- und Wiedererwägungsverfahren vor den Aufsichtsbehörden richten sich mangels bundesrechtlicher Verfahrensregeln nach kantonalem Verfahrensrecht, namentlich nach dem Verwaltungsrechtspflegegesetz. Ein Wiedererwägungsgesuch setzt neue erhebliche Tatsachen oder Beweismittel voraus (§ 28 VRPG); eine Abänderung oder ein Widerruf erfordert geänderte Verhältnisse oder wichtige öffentliche Interessen (§ 22 VRPG). Die blosse Rüge einer fehlerhaften Rechtsanwendung genügt weder für Wiedererwägung noch für Revision. Die Revisionsvoraussetzungen nach den verwiesenen zivilprozessualen Regeln sind streng und verlangen insbesondere nachträglich entdeckte erhebliche Tatsachen oder Beweismittel bzw. eine strafbare Beeinflussung des Urteils.

Full text

Geschäftsnummer:** ZZ.1994.15**
Instanz:Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
Entscheiddatum:22.08.1994
FindInfo-Nummer:O_SC.2015.10
Titel:** Beschwerde und Wiedererwägung**
Resümee:** Art. 17 SchKG - Beschwerde und Wiedererwägungsgesuch. Das Beschwerdeverfahren nach Art. 17 SchKG richtet sich nach dem Verwaltungsrechtspflegegesetz. Dasselbe gilt für ein Wiedererwägungsgesuch.**
SOG 1994 Nr. 15 ** Art. 17 SchKG -*Beschwerde und Wiedererwägungsgesuch. Das Beschwerdeverfahren nach Art. 17 SchKG richtet sich nach dem Verwaltungsrechtspflegegesetz. Dasselbe gilt für ein Wiedererwägungsgesuch. X. beantragte bei der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs, es sei deren Urteil vom 12.7.1994 in Wiedererwägung zu ziehen und aufzuheben. Zur Begründung führt er an, mit diesem Urteil sei sein Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt worden. Aus demselben Grund erhob X. zudem staatsrechtliche Beschwerde beim Bundesgericht. Die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs trat auf das Wiedererwägungsgesuch gestützt auf die folgenden Erwägungen nicht ein: 2. Das Bundesrecht enthält nur wenige Regeln über das kantonale Beschwerdeverfahren. Von diesen wenigen bundesrechtlichen Bestimmungen abgesehen, richtet sich das Verfahren der kantonalen Aufsichtbehörden nach kantonalem Recht (Kurt Amonn, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Bern 1993, N 36 und 42 zu § 6; Fritzsche/Walder, Schuldbetreibung und Konkurs nach schweizerischem Recht, Band I, Zürich 1984, Rz. 31 ff. zu § 8). Da im Bundesrecht keine Bestimmungen über die Zulässigkeit einer Wiedererwägung zu finden sind, richtet sich diese nach kantonalem Recht. Aber auch dem Gesetz betreffend die Einführung des Bundesgesetzes vom 11. April 1889 über Schuldbetreibung und Konkurs (BGS 123.31) sind keine Bestimmungen über das anzuwendende Verfahren zu entnehmen. In Fällen, in denen sich Verfahrensfragen stellten, hat die Aufsichtsbehörde des Kantons Solothurn nach ihrer bisher geübten Praxis mangels anderer Verfahrensbestimmungen das Gesetz über den Rechtsschutz in Verwaltungssachen (Verwaltungsrechtspflegegesetz; BGS 124.11) herangezogen. Es spricht nichts dagegen, im vorliegenden Fall auf dieselbe Weise zu verfahren. 3.a) Unter dem 3. Titel "Das Verfahren vor den Verwaltungsbehörden" des Verwaltungsrechtspflegegesetzes wird das Wiedererwägungsgesuch in § 28 geregelt. Danach kann eine Verfügung oder ein Entscheid in Wiedererwägung gezogen werden, wenn neue erhebliche Tatsachen oder Beweismittel vorliegen oder geltend gemacht werden. Dies trifft hier nicht zu, da ein Fehler in der Rechtsanwendung gerügt wird. Aber auch die Voraussetzungen für eine Abänderung oder einen Widerruf nach § 22 desselben Titels, wofür verlangt wird, dass sich die Verhältnisse geändert haben oder wichtige öffentliche Interessen dies erfordern, sind nicht gegeben. b) Auch nach den Bestimmungen des vierten Titels "Die Verwaltungsgerichtsbarkeit" des Verwaltungsrechtspflegegesetzes ergibt sich im vorliegenden Fall kein Grund, auf das Urteil vom 12.7.1994 zurückzukommen. In § 58 wird für die allgemeinen Vorschriften über das Verfahren vor den Verwaltungsbehörden genauso auf die Zivilprozessordnung verwiesen wie unter dem Untertitel "F. Revision" in § 73. Nach § 311 ZPO ist die Revision zulässig, wenn der Gesuchsteller seit der Beurteilung der Sache erhebliche Tatsachen oder erhebliche Beweismittel entdeckt, die er im früheren Verfahren nicht geltend machen konnte oder wenn durch Strafurteil festgestellt wird, dass durch eine strafbare Handlung zum Nachteil des Gesuchstellers auf das Urteil eingewirkt worden ist. * Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung- und Konkurs, Urteil vom 22. August 1994

Keywords

debt enforcementreconsiderationrevisionadministrative procedurenon-entrynew evidenceright to be heard

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the complaint procedure under Art. 17 SchKG and a reconsideration request are governed by the cantonal Administrative Procedure Act.

Extracted holding

Yes. In the absence of federal procedural rules on reconsideration, the supervisory authority applied the cantonal law on legal protection in administrative matters; the same approach governs reconsideration requests.

Extracted reasoning

Federal law contains only limited rules on cantonal complaint procedure and no rules on the admissibility of reconsideration. Therefore cantonal procedural law applies, and in Solothurn the Administrative Procedure Act is used by longstanding practice where no special rule exists.

Key legal question

Whether the request met the requirements for reconsideration or revocation of the 1994-07-12 judgment.

Extracted holding

No. The request alleged an error in legal application, but did not rely on new significant facts or evidence, nor on changed circumstances or overriding public interests.

Extracted reasoning

Under § 28 of the Administrative Procedure Act, reconsideration requires new significant facts or evidence. Revocation or amendment under § 22 requires changed circumstances or important public interests. Neither condition was satisfied.

Key legal question

Whether revision rules could justify reopening the case.

Extracted holding

No. The revision grounds were not met because no new significant facts or evidence discovered later were shown, and no criminal judgment establishing unlawful influence was invoked.

Extracted reasoning

The revision provisions incorporated via §§ 58 and 73, read with § 311 ZPO, require later-discovered decisive facts/evidence or proof of criminal interference with the judgment; these prerequisites were absent.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.