The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
10.2002.105•Conviction for driving despite revocation and drug offences
10.2002.105Other CourtFeb 11, 2003Convicted
Extracted by Omnilex
The Bellinzona Pretura penale convicted the accused in absentia for driving despite revocation of his licence and for two narcotics offences: unauthorized consumption of morphine and purchase of cocaine for personal use, plus offering cocaine to another person. It imposed 15 days' arrest to be served and a CHF 200 fine, revoked the conditional suspension of an earlier 5-day arrest sentence from 14 May 2001, and ordered the accused to pay CHF 450 in costs and fees. The court also ordered the conviction entered in the criminal record.
Art. 95 No. 2 LCS; Art. 19 No. 1 and Art. 19a No. 1 LS; revocation of suspended sentence under Art. 41 No. 3 para. 3 CP; criminal record entry under Arts. 80 and 41 No. 4 CP. Where the charging order is confirmed after opposition and the accused defaults at trial, the court may convict on the basis of the indictment as maintained by the prosecution, impose the corresponding custodial and pecuniary sanctions, revoke a previously granted conditional suspension if statutory conditions are met, and charge costs to the convicted person. The criminal-record entry follows the statutory rules on erasure; see consid. implied by the dispositive section.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 10.2002.105
Data decisione, Autorità: 11.02.2003, PRPEN
Incarto n. 10.2002.105/AMM DAP 99/2002
Bellinzona 11 febbraio 2003
Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il giudice della Pretura penale
Marco Ambrosini
sedente con la segretaria Paola Belloli per giudicare
__________, di __________ e __________ n. __________, nato __________ 1951, a __________, attinente di __________, celibe, skipper in proprio, domiciliato ad __________, vicolo __________ __________;
accusato di circolazione malgrado la revoca
per avere ripetutamente circolato con la motoleggera marca "__________ __________ " targata __________, ad __________, __________ e __________, da giugno a novembre 2001, nonostante la revoca della licenza di condurre per tempo indeterminato,
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, consumato un quantitativo imprecisato di morfina nel novembre 2001, nonché acquistato a Locarno durante l'estate del 2001, complessivamente gr. 81/82 di cocaina per il proprio consumo,
infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, offerto a __________ __________ ca. gr. 1 di cocaina, sostanza acquistata nelle circostanze di cui sopra;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reati previsti dagli art. 95 n. 2 LCS, 19 n. 1 e 19a n. 1 LS;
perseguito con decreto d’accusa DAP / di data __________ 2002 del Procuratore generale Bruno Balestra, __________, che propone la condanna dell'accusato:
Alla pena di 15 (quindici) giorni di arresto (da espiare).
Alla multa di fr. 200.–.
Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 5 (cinque) giorni di arresto decretata nei suoi confronti da questo Ministero pubblico di __________ il 14 maggio 2001.
Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–.
vista l'opposizione interposta tempestivamente l'11 febbraio 2002 dall'accusato;
indetto il dibattimento per l'11 febbraio 2003, al quale l'accusato, regolarmente citato a mezzo raccomandata del 24 gennaio 2003, non è comparso, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a comparire postulando la conferma del decreto d'accusa;
proceduto nelle forme contumaciali;
rispondendo ai seguenti quesiti:
1.1 circolazione malgrado la revoca, commessa nelle circostanze di cui sopra.
1.2 contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, commessa nelle circostanze di cui sopra.
1.3 infrazione alla LF sugli stupefacenti, commessa nelle circostanze di cui sopra.
2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,
2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova.
2.3 se dev'essere revocata la sospensione condizionale concessa alla pena di 5 giorni di arresto decretata dal Ministero pubblico il 14 maggio 2001.
Se l'eventuale condanna dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni avverrà la cancellazione.
Il giudizio sugli oneri processuali.
visti gli art. 95 n. 2 LCS, 19 n. 1 e 19a n. 1 LS, richiamati gli art. 39, 41 n. 3 cpv. 3 CP e 273 segg. CPP;
dichiara __________ __________ __________ colpevole di
circolazione malgrado la revoca della licenza di condurre, art. 95 n 2 LCS,
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, art. 19a n. 1 LS,
infrazione alla LF sugli stupefacenti, art. 19 n 1 LS
per i fatti compiuti ad __________, __________, __________ e __________ nelle circostanze descritte nel decreto di accusa DAP __________/__________del __________ 2002;
condanna __________ __________ __________
Alla pena di 15 (quindici) giorni di arresto (da espiare).
Alla multa di fr. 200.–.
Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 5 (cinque) giorni di arresto decretata nei suoi confronti dal Ministero pubblico di __________ il 14 maggio
Al pagamento delle tasse e spese giudiziarie per complessivi fr. 450.–.
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 n. 4 CP.
assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.
avverte il condannato della facoltà di chiedere un nuovo giudizio entro il termine di sei mesi e presentandosi al dibattimento, ritenuto che per tasse e spese la presente sentenza è immediatamente esecutiva.
Distinta di pagamento a carico di __________ __________ __________,
fr. 200.– multa
fr. 300.– tassa di giustizia
fr. 150.– spese giudiziarie
fr. 650.– totale
Intimazione a:
__________, Vicolo __________ , __________, Procuratore generale Bruno Balestra, Via __________ __________, __________,
e, alla crescita in giudicato della sentenza, a
Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, __________,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________,
Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, __________ (__________),
Ministero pubblico della Confederazione, __________
Il giudice: La segretaria:
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the accused was guilty of driving despite revocation of the driving licence.
The accused was found guilty of driving despite revocation under Art. 95 No. 2 LCS.
The court accepted the facts set out in the charging order and, in the accused's absence, confirmed the offence described for repeated driving during the revocation period.
Whether the accused was guilty of the narcotics contravention for consuming morphine and buying cocaine for personal use.
The accused was found guilty of the narcotics contravention under Art. 19a No. 1 LS.
The conduct described in the charging order was held proven, namely unauthorized consumption of morphine and purchase of cocaine for personal use.
Whether the accused was guilty of the narcotics offence for offering cocaine to another person.
The accused was found guilty of the narcotics offence under Art. 19 No. 1 LS.
The court accepted that the accused had offered about one gram of cocaine to another person as described in the indictment.
What sentence and fine should be imposed and whether the suspended prior sentence should be revoked.
The accused was sentenced to 15 days' arrest and a CHF 200 fine, and the conditional suspension of the earlier 5-day arrest sentence was revoked.
Given the confirmed offences, the court imposed the penalty proposed in the charging order and ordered revocation of the prior conditional suspension.
Whether the conviction should be entered in the criminal record and when it will be erased.
The conviction was ordered entered in the criminal record, with deletion after the period provided by Arts. 80 and 41 No. 4 CP.
The court expressly ordered registration and referred to the statutory deletion rules.
How procedural costs should be allocated.
The accused was ordered to pay total court costs and fees of CHF 450.
As the accused was convicted, the court charged the procedural costs to him.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.