The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Late appeal against cost order declared inadmissible

11.2002.147Other CourtDec 20, 2002Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The First Civil Chamber of the Ticino Court of Appeal dealt with an appeal against a first-instance decree striking a possessory action from the rolls and allocating costs. The appellant challenged only the costs and the award of ripetibili. The court held that possessory actions follow the chamber procedure and that first-instance decisions are appealable within 10 days. Since the decree was notified on 25 November 2002 and the appeal was filed only on 12 December 2002, it was late. No justification for the delay or request for restitution of the time limit was made. The appeal was therefore declared inadmissible, appellate costs were imposed on the appellant, and no ripetibili were awarded.

Omnilex headnote

Art. 370 CPC; Art. 137 CPC; Art. 148 cpv. 1 CPC; admissibility of an appeal against a strike-off order in a possessory action and computation of the appeal period. Possessory actions are decided under the contentious chamber procedure of Art. 374 CPC with reference to Art. 361 ff. CPC; first-instance decisions are appealable within ten days irrespective of the value in dispute. The time limit runs from notification of the decision and an appeal filed after expiry is inadmissible unless restitution is requested and justified. Where the appellate proceedings end without a merits judgment, costs may be reduced; no ripetibili are due if the appeal was not served and caused the respondent no presumable expense (consid. in fine).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 11.2002.147

Data decisione, Autorità: 20.12.2002, ICCA

Incarto n. 11.2002.147

Lugano, 20 dicembre 2002/rgc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani

segretaria:

Chietti Soldati, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa ..__________ (azione possessoria) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3, promossa con istanza del 21 ottobre 1998 da

__________ __________, __________ (patrocinato dall'avv. __________ __________, __________)

contro

__________ __________, __________ (patrocinato dall'avv. __________ __________, __________);

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello del 12 dicembre 2002 presen­tato da __________ __________ contro il decreto di stralcio emesso il 18 novembre 2002 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3;

  1. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: che mediante decreto del 18 novembre 2002 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, ha stralciato dai ruoli un'azione possessoria promossa con istanza del 21 ottobre 1998 da __________ __________ contro __________ __________

che il Pretore ha posto la tassa di giustizia (fr. 500.–) e le spese del decreto a carico dell'istante, tenuto a rifondere a __________ __________ un'indennità di fr. 1000.– per ripetibili;

che contro tale decreto __________ __________ è insorto con un appello del 12 dicembre 2002 nel quale chiede di rinunciare alla riscossione di tasse o spese e di prescindere dall'assegnazione di ripetibili;

che l'appello non è stato intimato a __________ __________;

e considerando

in diritto: che l'impugnabilità di un decreto di stralcio in materia di tasse, spese e ripetibili è data per principio (Rep. 1985 pag. 145 in basso);

che le azioni possessorie sono trattate con la procedura contenziosa di camera di consiglio (art. 374 con rinvio agli art. 361 segg. CPC), sicché i giudizi del Pretore – siano essi decreti o sen­tenze – sono appellabili nel termine di 10 giorni senza riguardo al valore litigio­so (art. 370 CPC; I CCA, sentenza del 26 settembre 1991 in re S., consid. 6; da ultimo: sentenza del 18 dicembre 2002 in re C., consid. 1);

che nella fattispecie il decreto di stralcio è stato notificato all'istante il 25 novembre 2002, come il medesimo __________ __________ riconosce nell'appello (pag. 1 in fondo) e come risulta dalla busta di intimazione prodotta;

che il termine di 10 giorni è cominciato pertanto a decorrere, in concreto, il 26 novembre 2002 ed è giunto a scadenza il 5 dicembre successivo a mezzanotte;

che, introdotto il 12 dicembre 2002, l'appello si rivela dunque intempestivo e sfugge come tale a qualsiasi esame;

che, del resto, l'istante non giustifica il ritardo né chiede, per avventura, una restituzione del termine di ricorso (art. 137 CPC);

che, di conseguenza, l'appello va dichiarato d'acchito improponibile;

che le spese del giudizio odierno, ridotte in quanto la causa termina “senza sentenza” (art. 21 LTG), vanno a carico dell'appellante (art. 148 cpv. 1 CPC);

che non è il caso di attribuire ripetibili a __________ __________, cui l'appello non è stato intimato e non ha causato quindi spese presumibili;

in applicazione dell'art. 313bis

e vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. L'appello è irricevibile.

  1. Gli oneri processuali, consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 100.–

b) spese fr. 50.–

fr. 150.–

sono posti a carico dell'appellante. Non si assegnano ripetibili.

  1. Intimazione:

– avv. __________ __________, __________; – avv. __________ __________, __________.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

La presidente La segretaria

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

appeal deadlineadmissibilitypossessory actioncostsripetibilirestitution of timelate filing

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal against the first-instance strike-off order on costs and ripetibili was admissible in time.

Extracted holding

The appeal was filed after the 10-day appeal period and was therefore inadmissible.

Extracted reasoning

Possessory actions are governed by the summary chamber procedure and first-instance decisions are appealable within 10 days regardless of the amount in dispute. The order was notified on 25 November 2002, so the deadline expired on 5 December 2002. The appeal filed on 12 December 2002 was late, and no request for restitution of time was made.

Key legal question

Who bears the costs of the appellate proceedings and whether ripetibili are due.

Extracted holding

The appellant bears the reduced appellate costs, and no ripetibili are awarded because the appeal was not served on the respondent.

Extracted reasoning

As the case ended without a merits judgment, costs were reduced. Since the respondent was not invited to respond and incurred no presumable expenses, no compensation was granted.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.