The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Appeal struck out after capital increase and withdrawal

12.1998.73Other CourtApr 20, 1998Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The applicant sought dissolution of a company for failure to adapt its share capital to the new corporate law. The Pretore ordered dissolution and liquidation. On appeal, the company obtained suspensive effect and then increased its capital. The applicant consequently withdrew the dissolution request. The Court of Appeal therefore struck the first- and second-instance proceedings from the docket. It nevertheless allocated the court fees of both instances and a party compensation to the company, since its own negligence had necessitated judicial intervention.

Omnilex headnote

Art. 2 cpv. 1 e 2 Disp. fin. Titolo XXVI CO; art. 621 CO: where the company cures the statutory defect that formed the basis of a dissolution request, and the requesting party withdraws the application, the proceedings lose their object and are to be struck from the rolls. In allocating costs, the court may take account of the company’s negligence in causing the proceedings and charge it with the court fees of both instances as well as an indemnity to the opposing party (consid. concerning mootness and costs).

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 12.1998.73

Data decisione, Autorità: 20.04.1998, IICCA

Incarto n. 12.98.00073

Lugano 20 aprile 1998/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Cocchi, presidente Chiesa e Zali

segretario:

Petrini

sedente per statuire nella causa inc. no. 192UR della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 promossa con istanza 11 novembre 1997 da

contro

che il Pretore, con decisione 12 marzo 1998, ha accolto dichiarando sciolta e ponendo in liquidazione la società convenuta.

Appellante la __________ quale chiede, con atto di appello 21 marzo 1998, la riforma del primo giudizio nel senso di respingere l’istanza __________

Essendo stato concesso all’appello effetto sospensivo con giudizio presidenziale del 24 marzo 1998.

Ed ora sulla domanda 15 aprile 1998 di stralcio della procedura presentata

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

Considerato

che l’istanza __________ intesa allo scioglimento della __________ A era motivata dal fatto che, entro il 1 luglio 1997 e nemmeno successivamente dopo le diffide d’uso, l’anonima non aveva provveduto ad adeguarsi al nuovo diritto societario (art. 2 cpv. 1 e cpv. 2 Disp. fin. Titolo XXVI del CO), in particolare per quanto riguardava le disposizioni sul capitale minimo dell’art. 621 CO;

che la parte convenuta non è comparsa all’udienza di discussione dell’istanza e il Pretore, con la sentenza qui impugnata, ha decretato lo scioglimento e la messa in liquidazione della società;

che all’appello della società convenuta è stato accordato effetto sospensivo;

che, nel frattempo, la __________ ha provveduto al necessario adeguamento del capitale sociale e di conseguenza __________ ottenuto lo scopo voluto dalla legge, ha dichiarato di ritirare l’istanza di scioglimento;

che, stante questa situazione, la procedura dev’essere senz’altro stralciata dai ruoli caricando alla società convenuta, per la sola negligenza della quale si è dovuto far capo all’autorità giudiziaria, tasse e spese di giudizio di entrambe le sedi e congrua indennità ripetibile a favore della controparte;

Per i quali motivi

pronuncia: 1. Le procedure inc. no. 192UR della Pretura di Lugano, sez. 5 e inc. no. 12.98.73 del Tribunale di Appello dipendenti dall’istanza 11 novembre 1997 ____________________ sono stralciate dai ruoli.

  1. La tassa di giudizio di Fr. 100.- e le spese della prima sede così come la tassa di giudizio e le spese della seconda sede in complessivi Fr. 500.- sono a carico della __________, la quale rifonderà inoltre __________ l’importo di Fr. 500.- per ripetibili di entrambe le sedi.

  2. Intimazione a:

– __________

Comunicazione alla Pretura di Lugano, sez. 5.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

corporate lawdissolutioncapital increasemootnesswithdrawalcourt costsparty compensation

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal proceedings should be struck out after the company complied with the legal capital requirements and the applicant withdrew the dissolution request.

Extracted holding

Yes. Since the statutory purpose had been achieved by the capital adjustment and the applicant withdrew the dissolution request, both the first-instance and appeal proceedings were struck from the docket.

Extracted reasoning

The company’s later compliance removed the basis for the dissolution request. In these circumstances, continuation of the case was unnecessary.

Key legal question

How court costs and party compensation should be allocated after the case became moot through the company’s omission.

Extracted holding

Costs of both instances were charged to the company, which had caused judicial intervention by its own negligence, and it had to pay the applicant a lump sum for both instances.

Extracted reasoning

Because the company’s failure to adapt its capital triggered the proceedings, it was उचित to burden it with the fees and expenses of both courts and an indemnity to the opposing party.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.