The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
12.2003.188•Nullity of judgment after change of judge at final hearing
12.2003.188Other CourtNov 3, 2003Granted
Extracted by Omnilex
The defendant appealed a labor judgment from the Pretura of Mendrisio South, arguing that the judgment was invalid because the final hearing had been held by a judge who later left office and the successor judge rendered the decision without a new hearing or an express waiver by the parties. The Court of Appeal agreed, held that this violated Art. 74(2) LOG, declared the first-instance judgment null, and allowed the appeal. It ordered no court fees and awarded the appellant CHF 250 in costs from the State.
Art. 74 cpv. 2 LOG; nullità della sentenza allorché il giudice subentrante pronuncia senza aver previamente dato alle parti la possibilità di comparire dinanzi a sé. Se il dibattimento finale ha già avuto luogo davanti al giudice cessato di carica, il nuovo giudice deve indire una nuova discussione; in difetto, e salvo rinuncia esplicita delle parti risultante dagli atti, la sentenza è nulla. La nullità può essere pronunciata d’ufficio in sede di appello per economia di giudizio (consid. 1-2).
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 12.2003.188
Data decisione, Autorità: 03.11.2003, IICCA
Incarto n. 12.2003.188
Lugano 3 novembre 2003/dp
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo
segretario:
Bettelini, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2001.135 della Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud promossa con istanza 25 settembre 2001 da
AO0 rappr. da RA0
contro
AP0 rappr. dall’ RA0
in materia di contratto di lavoro che il Segretario assessore della Pretura, con sentenza 16 ottobre 2003, ha accolto condannando la convenuta a versare all'istante l'importo di Fr. 8'065.35 oltre interessi al 5% dal 14 agosto 2001 e di Fr. 2'193.-- oltre interessi al 5% dalla data della notifica della decisione.
Appellante la convenuta la quale, con appello 28 ottobre 2003, chiede l'annullamento della decisione, rispettivamente la sua riforma nel senso di respingere l'istanza di controparte.
Letti ed esaminati gli atti di causa.
Considerato
in fatto ed in diritto
che l'appellante chiede l'annullamento della sentenza dal Segretario assessore poiché emanata in violazione dell'art. 74 cpv. 2 LOG dal momento che il dibattimento finale della causa (alle quali le parti hanno rinunciato producendo dei memoriali conclusivi scritti) è stato compiuto da un funzionario giudiziario (il Segretario assessore __________) successivamente uscito di carica mentre la sentenza è stata redatta dal nuovo funzionario (il Segretario assessore ___________ rinunciato;
che, infatti, secondo l’art. 74 cpv. 2 LOG il giudice che subentra a un altro giudice in un processo emette egli medesimo la sentenza, ma non senza aver dato prima la possibilità alle parti di comparire una volta dinanzi a sé; qualora il dibattimento finale della causa abbia già avuto luogo, il nuovo giudice deve indire un’altra discussione (Rep. 1981 pag. 198, 1988 pag. 380, 1994, 395);
che la sanzione della violazione di un tale procedere è la nullità della sentenza (cfr. Rep. citati);
che, non risultando dagli atti dell'incarto alcuna nuova riconvocazione delle parti al dibattimento finale o una loro esplicita rinuncia, la sentenza in questione va dichiarata nulla;
che s'impone quindi una nuova pronuncia non potendosi, in questa sede, non conoscendo chi presiederà al nuovo dibattimento e emanerà la sentenza, già decidere sull'istanza di ricusa formulata nei confronti del Segretario assessore;
che la nullità della sentenza impugnata, e quindi l'accoglimento dell'appello, può essere decisa ai sensi dell'art. 313bis CPC per economia di giudizio (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 313bis m.1);
che non si prelevano tasse o spese di giudizio mentre le ripetibili sono a carico dello Stato, l'esito della procedura d'appello essendo conseguente ad un'iniziativa processualmente scorretta del primo giudice (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 148 m. 18 e 20);
Per i quali motivi
dichiara e pronuncia:
In accoglimento dell'appello 28 ottobre 2003, la sentenza 16 ottobre 2003 del Segretario assessore della Pretura di Mendrisio-sud nella causa inc. no. DI.2001.135 in re __________ c. ___________ Ltd. è dichiarata nulla.
Non si prelevano tasse e spese, mentre lo Stato del Canton Ticino verserà alla parte appellante Fr. 250.-- per ripetibili.
Intimazione:
-;
-.
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio-sud.
Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello
Il presidente Il segretario
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the first-instance judgment was null because the successor judge did not hold a new final hearing after taking over the case.
Yes. Under Art. 74(2) LOG, if a successor judge has not personally heard the final debate, the parties must be given a new opportunity to appear; otherwise the judgment is null.
The record showed no reconvening of the parties and no express waiver. The statutory breach was sanctioned by nullity.
Whether the appeal should be allowed on grounds of nullity and whether costs should be charged.
The appeal was allowed. No court fees were levied, and the State had to pay the appellant CHF 250 in party costs.
Nullity could be decided summarily for reasons of procedural economy. The appellate costs were attributed to the State because the appeal resulted from the first judge's procedurally incorrect conduct.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.