The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
16.1997.122•Cassation dismissed in used car warranty dispute
16.1997.122Other CourtDec 23, 1997Dismissed
Extracted by Omnilex
The Civil Cassation Chamber of the Ticino Court of Appeal dismissed a cassation appeal against a justice of the peace judgment concerning CHF 264 claimed for repairs to a used car radio. The appellant argued incompetence and manifest error, alleging the seller had guaranteed proper functioning. The court held that no incompetence was shown and that the appellant failed to demonstrate any manifest legal error or arbitrary assessment of the evidence. In a used-item sale, the buyer had to prove the alleged defects and any express warranty, which he did not do. The appeal was rejected summarily and costs of CHF 100 were imposed on the appellant.
Art. 327 lett. a e g CPC; cassation of a judgment of the justice of the peace requires a specifically substantiated ground of incompetence or a manifest violation of law / manifestly erroneous assessment of evidence. In disputes over the sale of a used good, the buyer bears the burden of proving the alleged defects and any express warranty by the seller. A complaint that merely reargues the merits is appellatory and not a cognizable cassation criticism. Under Art. 313 bis CPC, as incorporated by Art. 331 cpv. 1 CPC, a manifestly unfounded cassation appeal may be rejected by brief reasoning without hearing the counterparty.
AIUTO RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto: 16.1997.122
Data decisione, Autorità: 23.12.1997, CCC
Incarto n. 16.97.00122
Lugano 23 dicembre 1997/fb
In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici:
Chiesa, presidente, Cocchi e Giani
segretaria:
Petralli, vicecancelliera
sedente per giudicare il ricorso per cassazione 21 ottobre 1997 presentato da
Contro
la sentenza 8 settembre 1997 del Giudice di pace del circolo del Ceresio nella causa
civile inappellabile promossa con istanza 29 maggio 1996 nei confronti di
con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 264.-, domanda respinta dal primo
giudice,
letti ed esaminati gli atti
considerato
in fatto e in diritto:
che con istanza 29 maggio 1996 __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 264.- corrispondenti alle spese sostenute per la riparazione di un comando a distanza e per la sostituzione dei tasti di un’autoradio d’occasione vendutagli nel mese di gennaio 1996 dal convenuto al prezzo concordato di fr. 400.-;
che il convenuto si è opposto alla pretesa avversaria sostenendo di aver fornito un apparecchio regolarmente funzionante;
che con il querelato giudizio il primo giudice ha respinto l’istanza non avendo l’istante comprovato che l’apparecchio vendutogli presentava dei difetti già al momento del suo acquisto;
che con il presente tempestivo gravame __________ è insorto contro il predetto giudizio postulandone l’annullamento sulla base dei titoli di cassazione di cui alle lettere a) e g) dell’art. 327 CPC. il ricorrente rimprovera al primo giudice di non aver considerato le garanzie fornite dal venditore in merito al perfetto funzionamento dell’autoradio e di tutti i suoi componenti, tra i quali il comando a distanza;
che per quanto attiene al titolo di cassazione dell’incompetenza di cui all’art. 327 lett. a CPC, il ricorrente non ne evidenzia gli estremi non prevalendosi di nessun caso di incompetenza previsto da questo disposto (per materia, per valore o territoriale);
che giusta l’art. 327 lett. g CPC una sentenza del Pretore o del Giudice di pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata di atti di causa o di prove;
che nella concreta fattispecie il ricorrente non dimostra che nella sentenza del primo giudice sia ravvisabile il motivo di cassazione invocato;
che contrariamente a quanto preteso dal ricorrente la sentenza del primo giudice, che ha respinto la sua pretesa mancando la prova del difetto, rispettivamente dell’esistenza di una garanzia in tal senso da parte del venditore, non è infatti arbitraria non essendo contraddetta dalle risultanze istruttorie, dalle quali va detto non è emerso nulla a sostegno della tesi dell’istante;
che trattandosi della compravendita di un articolo d’occasione, incombeva all’istante provare che l’autoradio vendutagli, in particolare il comando a distanza, non funzionava e che il convenuto aveva fornito esplicite garanzie in proposito;
che siffatte prove si imponevano perché il convenuto contesta l’esistenza dei difetti lamentati dall’istante e perché nel suo annuncio egli non ha fornito nessun tipo di garanzia;
che, per quanto riguarda la regolarità del contradditorio, davanti al giudice di pace ogni parte può essere rappresentata da persona che il giudice stesso ritenga capace di proporre e discutere la causa con la necessaria chiarezza (art. 64 bis cpv. 3 CPC);
che alla luce di quanto sopra esposto il ricorso, di natura chiaramente appelattoria, deve essere respinto;
che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato,
Per i quali motivi,
richiamati gli art. 327 segg. CPC, per le spese l’art. 148 CPC e la LTG
pronuncia:
Il ricorso per cassazione 21 ottobre 1997 di __________ è respinto.
Tasse e spese del presente giudizio, per complessivi fr. 100.- sono poste a carico del ricorrente.
Intimazione a:
Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo del Ceresio
Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
Ultimo aggiornamento: 02.07.2026
| Informazioni legali | Requisiti minimi | Contatta il webmaster
Extracted by Omnilex
Whether the cassation ground of incompetence under Art. 327 let. a CPC was substantiated.
No. The appellant did not identify any material, territorial, or subject-matter incompetence.
The submission did not indicate any statutory category of incompetence, so the ground could not be examined.
Whether the first-instance judgment was voidable for manifest violation of law or manifestly erroneous assessment of evidence under Art. 327 let. g CPC.
No. The appellant failed to show any manifest legal error or arbitrary evaluation of the evidence.
The evidentiary record did not support the appellant’s assertion of defects or of an express warranty by the seller; for a used item, the burden lay on the buyer to prove non-functioning and warranty assurances.
Whether the cassation appeal should be decided without hearing the respondent under Art. 313 bis CPC.
Yes. The court could reject the appeal by brief reasoning because it was manifestly unfounded.
The appeal was clearly appellatory and did not raise any cognizable cassation defect.
Allocation of costs of the cassation proceedings.
Costs of CHF 100 were charged to the appellant.
The losing party bears the costs.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.