The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Appeal dismissed; costs and indemnity after federal remand

52.1997.43Other CourtMar 14, 1997Dismissed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Ticino Administrative Court reconsidered an appeal against a municipal building permit after the Federal Supreme Court annulled its earlier judgment and confirmed the permit's legality. In light of that binding federal decision, the court dismissed the appeal. It held that, because of the special circumstances, no judicial fee or costs should be charged, but the losing appellant had to pay CHF 1,000 in party compensation to the permit holders.

Omnilex headnote

Arts. 21 LE and 39 RLE; cantonal administrative procedure (Arts. 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm); effect of a Federal Supreme Court annulment on a pending cantonal appeal. Where the Federal Supreme Court has definitively upheld the legality of the contested building permit, the cantonal court is bound by that determination and must dismiss the appeal. After remittal, only costs and party compensation remain to be decided; exceptional circumstances may justify waiving judicial fees, while the losing party may still be charged with indemnity to the successful private respondents.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 52.1997.43

Data decisione, Autorità: 14.03.1997, TRAM

Incarto n. 52.97.00043

Lugano 14 marzo 1997

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici:

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

segretario:

Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 13 maggio 1996 di

patr. da: avv. __________

contro

la decisione 23 aprile 1996 del Consiglio di Stato (n. 1984) che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la licenza edilizia 10 novembre 1995 rilasciata dal municipio di __________ a __________ e __________ per la ristrutturazione del __________ (part. n. __________ RFD);

viste le risposte:

  • 28 maggio 1996 di __________ e __________;

  • 29 maggio 1996 del Dipartimento del territorio;

. 29 maggio 1996 del Consiglio di Stato;

  • 30 maggio 1996 del municipio di __________;

letti ed esaminati gli atti;

richiamata la sentenza 26 giugno 1996 con cui questo Tribunale ha parzialmente accolto il ricorso menzionato in epigrafe;

preso atto della sentenza 11 febbraio 1997 con cui il Tribunale federale ha annullato tale giudizio, accogliendo il ricorso di diritto pubblico contro di esso inoltrato da __________ e __________;

considerato che la sentenza del Tribunale federale ha ripristinato la causa nello stato in cui si trovava prima dell'emanazione della sentenza 26 giugno 1996 di questo Tribunale;

constatato che la succitata sentenza del Tribunale federale sancisce in via definitiva la legittimità della licenza edilizia 10 novembre 1995 rilasciata dal municipio di __________ a __________ e __________;

rilevato che in pratica rimangono unicamente da definire la tassa di giustizia e le ripetibili di sede cantonale;

ritenuto che le particolari circostanze del caso concreto permettono di esentare la ricorrente dalla tassa di giustizia;

che le ripetibili devono invece esserle interamente addossate in quanto soccombente;

visti gli art. 21 LE; 39 RLE; 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm,

dichiara e pronuncia:

  1. Il ricorso è respinto.

  2. Non si prelevano né tasse di giudizio, né spese.

  3. La ricorrente rifonderà a __________ e __________ fr. 1'000.-- a titolo di ripetibili.

  4. Intimazione a:

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

building permitmunicipal decisionfederal remandparty compensationcourt costsplanning law

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal against the municipal building permit should still be upheld after the Federal Supreme Court's annulment of the prior cantonal judgment.

Extracted holding

The appeal is dismissed because the Federal Supreme Court's judgment definitively confirmed the legality of the building permit.

Extracted reasoning

The federal judgment restored the case to the pre-existing procedural state and settled the legality of the permit; only cantonal costs remained to be decided.

Key legal question

Allocation of court costs and party compensation in the cantonal proceedings.

Extracted holding

No court fee or costs are levied; the appellant must pay party compensation of CHF 1,000 to the permit holders.

Extracted reasoning

Given the particular circumstances, the appellant is exempted from the court fee, but as the losing party must bear the indemnity owed to the respondents.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.