Tax appeal declared inadmissible for lack of groundsAI generated

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 80.1998.285

Data decisione, Autorità: 04.01.1999, CDT

Incarto n. 80.98.00285

Lugano 4 gennaio 1999

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

giudice Alessandro Soldini

segretario:

Andrea Pedroli

statuendo sul ricorso del 12 novembre 1998

in materia di: IC/IFD 97/98

presentato da:

---

__________, __________ __________,

ritenuto

in fatto ed in diritto

• che, con decisione del 13 ottobre 1997, l'Ufficio di tassazione di __________ -__________ notificava a __________ __________ la tassazione IC/IFD 1997/98, quantificando il reddito imponibile in fr. 28’173 per l’IC ed in fr. 28’373 per l’IFD;

• che, in seguito a reclamo, in data 11 settembre 1998 l’autorità fiscale convocava la contribuente ad un’udienza, che si concludeva con la sottoscrizione di un verbale del seguente tenore:

«La comparente, circa il calcolo della disponibilità, informa di non aver ulteriori giustificativi e motivi da presentare. Conferma di essere in gravissime difficoltà finanziarie: ha addirittura disdetto l’allacciamento telefonico e sarà costretta a disdire pure l’abbonamento della televisione. Visto quanto sopra e dopo discussione, di comune accordo il reddito d’altra fonte viene ridotto a fr. 4’000.– di media annua»;

• che, pertanto, con decisione del 19 ottobre 1998, l'Ufficio di tassazione riduceva il reddito imponibile a fr. 22’173 per l’IC ed a fr. 22’373 per l’IFD, indicando nella motivazione «reclamo definito in sede di audizione»;

• che, con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario, __________ __________ dichiara di reclamare in quanto non le è possibile pagare le imposte e argomenta di avere entrate annue di fr. 18’266.10 lordi e di avere avuto un infortunio che le ha causato un’incapacità lavorativa;

• che, conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza;

• che, secondo l'art. 227 cpv. 1 LT, se il ricorso non soddisfa i requisiti stabiliti dalla stessa norma, secondo la quale cioè il ricorrente deve indicare le conclusioni, i fatti sui quali esse sono fondate e i mezzi di prova, mentre i documenti probatori devono essere allegati o designati esattamente, allora al ricorrente è assegnato un congruo termine per rimediarvi con la comminatoria dell'irricevibilità;

• che lo stesso principio vale anche in materia di imposta federale diretta, in virtù dell'art. 140 cpv. 2 LIFD, che contiene una norma analoga a quella cantonale (cfr. CDT n. ..__________ del 28 agosto 1995 in re N. e L. R.; CDT n. ..__________ dell' 11 ottobre 1996 in re G.P.; v. inoltre Meister, Rechtsmittelsystem der Steuerharmonisierung – Der Rechtsschutz nach StHG und DBG, Berna/Stoccarda/Vienna 1995, p. 191-192; X. Oberson, Le contentieux fiscal, in: Ordre romand des experts fiscaux diplômés [a cura di], Les procédures en droit fiscal, Berna/Stoccarda/Vienna 1997, p. 147);

• che, secondo la più recente giurisprudenza del Tribunale federale, l’esigenza di una motivazione e di una conclusione costituisce, un presupposto processuale, indispensabile per l’esame del gravame (STF del 21 novembre 1997 in re R. SA, inedita, consid. 4c-d, con riferimenti a dottrina e giurisprudenza);

• che la ricorrente non contesta alcun aspetto della decisione impugnata, limitandosi ad esporre le ragioni per cui le sarebbe impossibile affrontare il pagamento del debito fiscale;

• che tale situazione rende superflua la concessione di un termine per emendare il gravame, dal momento che la motivazione dimostra chiaramente che la ricorrente non contesta tanto il merito della tassazione quanto la disponibilità di mezzi finanziari per far fronte al pagamento dei propri debiti d’imposta;

• che, in tal modo, pare opportuno indicare alla contribuente che l'art. 246 cpv. 1 LT consente al contribuente caduto nel bisogno, per il quale il pagamento dell'imposta, dell'interesse o della multa per contravvenzioni tornerebbe oltremodo gravoso, di chiedere il condono integrale o parziale degli importi dovuti;

• che, secondo l'art. 246 cpv. 2 LT, la domanda di condono, motivata per iscritto e corredata dei mezzi di prova necessari, deve essere presentata all'autorità competente, vale a dire alla Divisione delle contribuzioni, che decide, sentito il parere del Municipio del Comune di domicilio o sede del contribuente;

• che lo scritto della contribuente appare quindi irricevibile come ricorso contro la decisione dell’autorità fiscale;

• che, comunque, dovrebbe essere respinto anche nel merito, per il fatto che la procedura di reclamo si è conclusa con una transazione tra fisco e contribuente (cfr. verbale dell’11 settembre 1998);

• che, infatti, la giurisprudenza di questa Camera, fondandosi sulla natura della transazione che interviene fra fisco e contribuente, esclude che il contribuente possa recedere dall'accordo, quando lo stesso sia validamente costituito (cfr. p. es. CDT n. 296-297 del 18 settembre 1989 in re Ba.; CDT n. 259 del 4 settembre 1989 in re K.; CDT n. 98 del 3 maggio 1993 in re T.; CDT n. 79-81 del 3 maggio 1993 in re K.; CDT n. ..__________ del 10 febbraio 1998 in re A.);

• che, pertanto, se anche dovesse essere stato motivato e dunque ricevibile, il ricorso sarebbe stato senz’altro respinto nel merito;

• che la ricorrente è comunque invitata ad esporre la propria situazione in una domanda di condono, da indirizzare all’Ufficio esazione e condoni, __________ __________;

• che, in considerazione delle condizioni economiche della ricorrente, la Camera di diritto tributario rinuncia a prelevare tassa di giustizia e spese processuali, nonostante l’esito del ricorso.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è irricevibile.

2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.

3. Intimazione alle parti.

4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

Il presidente: Il Segretario:

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster