The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Late appeal against approval of municipal zoning plan

90.1997.92Other CourtSep 29, 1997Inadmissible

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The landowner appealed the State Council's approval of the municipal zoning plan, seeking extension of the R2 building zone onto part of her parcel. The Tribunal della pianificazione del territorio held that the appellant had standing but had filed the appeal after the statutory deadline. Because the decision had been served on 17 March 1997 and the appeal was lodged only on 13 May 1997, after expiry of the period even accounting for Easter recess, the court declared the appeal inadmissible and imposed CHF 200 in costs on the appellant.

Omnilex headnote

Art. 38 LALPT; Art. 13 LPamm; Art. 48 LPamm; timeliness of appeal against approval of a land-use plan. An appeal must be filed within the statutory period; where the deadline is missed, the remedy is inadmissible irrespective of standing or the merits. The appeal authority may, under Art. 48 LPamm in conjunction with Art. 38 cpv. 6 LALPT, decide summarily with brief reasoning when the defect is manifest. Service date and statutory suspensions of time limits control the computation of the appeal period; a filing after expiry is tardy and must be rejected.

Full text

AIUTO RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto: 90.1997.92

Data decisione, Autorità: 29.09.1997, TPT

Incarto n. 90.97.00092

Lugano 29 settembre 1997

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

vicecancelliere

Tito Ponti

visto il ricorso del 19 maggio 1997 di

__________ __________, __________,

contro

la risoluzione 12 marzo 1997 del Consiglio di Stato che approva il PR del Comune di __________

letti ed esaminati gli atti,

esperiti i necessari accertamenti;

r i t e n u t o

in fatto

a. __________ __________ é proprietaria della part. n. __________RFD di __________. Con ricorso 13 maggio 1997 ella chiede un ampliamento della zona edificabile R2 su parte del suo fondo (ca. 5000 mq), al momento escluso dalla zona edificabile.

c o n s i d e r a t o

in diritto

  1. Ai sensi dell’art. 48 LPamm, applicabile in virtù dell’esplicito rinvio dell’art. 38 cpv. 6 LALPT, l’autorità di ricorso può, immediatamente o dopo richiamo degli atti, decidere con breve motivazione di respingere il ricorso se esso si rivela manifestamente infondato o inammissibile, senza intimarlo all’autorità che ha pronunciato la decisione impugnata.

1.1. A norma dell’art. 38 LALPT contro le decisioni del Consiglio di Stato è dato ricorso al Tribunale della pianificazione del territorio (TPT), entro 30 giorni dalla notificazione.

L’art. 38 LALPT legittima a ricorrere il comune (cpv. 4 lett. a), i già ricorrenti, per gli stessi motivi (cpv. 4 lett. b), e ogni altra persona o ente che dimostri un interesse degno di protezione a dipendenza delle modifiche decise dal Consiglio di Stato (cpv. 4 lett. c).

In concreto la legittimazione attiva della ricorrente non fa’ difetto. Per quanto attiene alla tempestività, si osserva invece che i termini per interporre ricorso sono ampiamente scaduti. La decisione impugnata é infatti stata intimata il 17 marzo 1997; il termine ricorsuale, tenuto conto delle ferie pasquali di cui all’art. 13 LPamm, scadeva pertanto il 2 maggio 1997. L’insorgente ha però inoltrato il suo gravame solo il 13 maggio successivo, per cui lo stesso deve essere considerato intempestivo.

Per questi motivi,

viste le normative alla fattispecie applicabili,

dichiara e pronuncia

  1. Il ricorso é irricevibile giacché tardivo.

  2. La ricorrente é condannata al pagamento delle tasse di giudizio e spese per complessivi fr. 200.-- (duecento).

  3. Intimazione: - __________ __________, __________,

  • Municipio di _______
  • Consiglio di Stato, _________
  • Sezione pianificazione urbanistica, _________

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario

Ultimo aggiornamento: 02.07.2026

  |  Informazioni legali  |  Requisiti minimi  |  Contatta il webmaster

Keywords

planningzoning planappeal deadlineadmissibilitystandingcourt costs

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal against the State Council's approval of the zoning plan was admissible in time.

Extracted holding

The appellant had standing, but the appeal was filed after the deadline and was therefore inadmissible.

Extracted reasoning

The challenged decision was served on 1997-03-17. Taking the Easter recess under Art. 13 LPamm into account, the appeal period expired on 1997-05-02. The appeal was filed only on 1997-05-13, so it was late.

Key legal question

Allocation of court fees and costs.

Extracted holding

The appellant had to bear the court fees and expenses totaling CHF 200.

Extracted reasoning

As the appeal was dismissed as late, costs were charged to the appellant.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.