Appeal inadmissible for lack of competent prior decision

CASSO zf14-020818-apg114-12014/2014Cantonal Court / Social Insurance ChamberJul 11, 2014Inadmissible

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

Allianz Suisse informed L.________ that his daily sickness benefits would end on 2 June 2014 because he was again fully fit to work. He appealed directly to the Vaud cantonal social insurance court. The court found that, on the file as presented, it could not determine whether the dispute fell under the LPGA/LAMal framework or under private insurance law (LCA). In either case, the appeal could not be heard: if LPGA applied, it was premature because no objection decision existed; if LCA applied, the cantonal court lacked jurisdiction. The appeal was therefore declared inadmissible, the file transmitted to Allianz Suisse as a possible competent body, and no costs or compensation were awarded.

Omnilex headnote

Art. 56 al. 1 LPGA; admissibility of an appeal filed directly against an insurer’s notice stopping daily benefits. A cantonal social insurance court may hear only appeals against objection decisions or decisions for which no objection procedure exists. Where, on the record, it remains unclear whether the dispute concerns social insurance law or a private-law insurance relationship, the appeal is inadmissible: under the LPGA it is premature absent an objection decision; under private insurance law the cantonal social insurance court lacks jurisdiction unless cantonal law provides otherwise. In such circumstances, immediate transmission of the file to the insurer may be ordered as a possible competent body (consid. 2-4).

Full text

402 TRIBUNAL CANTONAL APG 1/14 - 1/2014 ZF14.020818 C O U R D E S A S S U R A N C E S S O C I A L E S


Arrêt du 11 juillet 2014


Présidence de MmeD E S S A U X Juges:Mme Röthenbacher et M. Merz Greffier :M. Addor


Cause pendante entre : L.________, à Saint-Cergue, recourant, et ALLIANZ SUISSE, Société d’Assurances SA, à Genève, intimée.


Art. 56 al. 1 LPGA

  • 2 - Vu la lettre du 24 avril 2014, dans laquelle Allianz Suisse, Société d’Assurances SA (ci-après : l’intimée), agissant en qualité d’assureur privé perte de gain maladie, a annoncé à L.________ la cessation au 2 juin 2014 du versement des indemnités journalières allouées jusqu’alors pour cause de maladie, au motif qu’il était de nouveau apte à travailler à 100% à compter de cette date, vu l’écriture valant recours déposée le 21 mai 2014 par L.________ devant la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal du canton de Vaud, par laquelle il entendait contester la position exprimée par l’intimée dans sa lettre précitée, vu l’absence de déterminations des parties dans le délai imparti par courrier du juge instructeur du 27 mai 2014 pour se prononcer sur la recevabilité du recours dans la mesure où le litige pouvait relever de la loi fédérale sur le contrat d’assurance (LCA), vu les pièces au dossier ; attendu que, à teneur de l’art. 56 al. 1 LPGA (loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales ; RS 830.1), seules les décisions rendues sur opposition et celles contre lesquelles la voie de l’opposition n’est pas ouverte peuvent faire l’objet d’un recours au Tribunal cantonal, qu’en l’espèce, il apparaît que le recours a été formé contre un acte dont la teneur ne permet pas, en l’absence de déterminations ou pièces produites par les parties, de définir si le litige relève de la LCA ou de la loi fédérale sur l’assurance-maladie (LAMal), plus particulièrement de l’art. 1a al. 1 LAMal, auquel cas la LPGA serait applicable, que quoi qu’il en soit, le recours formé devant la Cour de céans est irrecevable,

  • 3 - qu’en effet, si la LPGA est applicable, il est prématuré, faute de décision sur opposition, que si le litige relève de la LCA, il s’agit d’un contentieux de droit privé régi par l’art. 85 LSA (loi fédérale du 17 décembre 2004 sur la surveillance des entreprises d’assurance ; RS 961.01) dans la mesure où le législateur vaudois n’a pas institué de tribunal statuant en instance cantonale unique sur les litiges portant sur les assurances complémentaires à l’assurance-maladie sociale de telle sorte que la Cour de céans n’est pas compétente ; attendu que, conformément à la jurisprudence du Tribunal fédéral (ATF 137 I 161 consid. 4.5), les cas d’irrecevabilité doivent être tranchés par une Cour du tribunal composée ordinairement de trois juges (cf. art. 94 LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; RSV 173.36]), les situations à l’origine de décisions d’irrecevabilité ou de radiation du rôle étant explicitement différentes, qu’il convient pour le surplus de transmettre la cause à Allianz Suisse, Société d’Assurances SA, comme objet de son éventuelle compétence dans l’hypothèse où le contrat d’assurance indemnité journalière relevait de l’assurance maladie sociale au sens de l’art. 1a al. 1 LAMal, cela sans échange d’écritures par décision immédiate (art. 82 LPA- VD), qu’il n’y a pas lieu de percevoir de frais, la procédure étant gratuite, ni d’allouer de dépens (art. 61 let. a et g LPGA).

  • 4 - Par ces motifs, la Cour des assurances sociales p r o n o n c e : I. Le recours est irrecevable. II. La cause est transmise à Allianz Suisse, Société d’Assurances SA, comme possible objet de sa compétence. III. Il n’est pas perçu de frais judiciaires ni alloué de dépens. La présidente : Le greffier : Du L’arrêt qui précède, dont la rédaction a été approuvée à huis clos, est notifié à : -M. L.________, -Allianz Suisse, Société d’Assurances SA, -Office fédéral de la santé publique, par l'envoi de photocopies.

  • 5 - Le présent arrêt peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). Le greffier :

Keywords

social insurancedaily benefitsadmissibilityjurisdictionprivate insuranceappealcosts

The appeal is inadmissible because, on the record, it cannot be determined whether the dispute falls under social insurance law or private insurance law, and in either case the cantonal court cannot hear the case in this procedural posture.

If LPGA applies, the appeal is premature because there is no objection decision. If the case is governed by the insurance contract law, it is a private-law dispute outside the court's cantonal jurisdiction in this configuration.

The file is transmitted to Allianz Suisse as a possible object of its competence if the daily allowance contract falls under social health insurance.

Given the uncertainty about the legal basis of the relationship, immediate transmission without exchange of submissions is appropriate.

No judicial costs and no party compensation are awarded.

The proceedings are free of charge and there is no basis for costs or compensation.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.