TARB zk12-034272-tarb912-62013/2013•Withdrawal of claim; case struck from the docket
TARB zk12-034272-tarb912-62013/2013Cantonal Court / Plenary CourtMar 25, 2013Social insurance lawDismissed
Extracted by Omnilex
E.________ sued U.________ Caisse-Maladie before the Tribunal arbitral des assurances seeking coverage under the compulsory health insurance system for basic care provided by the Centre médico-social d'A.________ to D.________. After conciliation, the president invited her to state whether she wished to withdraw the claim in light of a new parity control/conciliation arrangement under Z.________. She confirmed the withdrawal. The tribunal took note of the withdrawal, struck the matter from the docket, waived judicial costs, and denied party compensation.
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD in conjunction with arts. 116 and 109 LPA-VD; withdrawal of the claim in the course of proceedings. Where the claimant expressly withdraws the application, the court records the withdrawal and removes the case from the docket. In light of the circumstances, particularly a withdrawal made during conciliation, judicial costs may be waived pursuant to arts. 91 and 99 LPA-VD. No party compensation is due where the opposing party acted without an independent professional representative external to its administration.
404 TRIBUNAL CANTONAL ZK12.034272 Tarb 9/12 - 6/2013 T R I B U N A L A R B I T R A L D E S A S S U R A N C E S
Décision du 25 mars 2013
Présidence de M. N E U , juge unique Greffier :MmeMatile
Cause pendante entre : E., à Lausanne, demanderesse, et U. CAISSE-MALADIE, à Berne, défenderesse.
Art. 94 al. 1 let. c LPA-VD
2 - Vu la demande déposée le 24 août 2012 par E.________ contre U.________ Caisse-Maladie et tendant à la prise en charge par cette dernière, au titre de la LAMal (Loi fédérale du 18 mars 1994 sur l’assurance-maladie, RS 832.10), des soins de base dispensés par le Centre médico-social d'A.________ depuis mars 2011 à Monsieur D., vu l'audience de conciliation entreprise le 26 février 2013, vu le courrier du 28 février 2013 du président du Tribunal arbitral à E., invitant cette dernière à faire savoir si, compte tenu de la convention qui la lie désormais à la défenderesse par Z.________, convention prévoyant une procédure de contrôle et de conciliation paritaire au sens de l'art. 8 OPAS (Ordonnance du DFI du 29 septembre 1995 sur les prestations dans l’assurance obligatoire des soins en cas de maladie, RS 832.112.31), un retrait de la demande pouvait intervenir, vu le courrier du 21 mars 2013 par lequel la demanderesse a confirmé qu'elle retirait sa demande, vu les pièces du dossier; attendu qu'il y a lieu de prendre acte du retrait de la demande et de rayer la cause du rôle, selon la procédure de l'art. 94 al. 1 let. c LPA-VD (loi vaudoise sur la procédure administrative; RSV 173.36) par renvoi des art. 116 et 109 LPA-VD, qu'il se justifie, au vu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, notamment du retrait de la demande intervenu dans le cadre de la procédure de conciliation, de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 91 et 99 LPA-VD), qu'il n'y a au demeurant pas lieu à l'allocation de dépens, la caisse défenderesse n'ayant pas agi avec le concours d'un mandataire professionnel indépendant de son administration.
3 - Par ces motifs, le Président du Tribunal arbitral des assurances p r o n o n c e : I. La cause est rayée du rôle par suite du retrait de la demande. II. Il n'est pas perçu de frais judiciaires, ni alloué de dépens. Le président : La greffière : Du La décision qui précède est notifiée à : -E., -U. Caisse-Maladie, -Office fédéral de la santé publique, par l'envoi de photocopies. La présente décision peut faire l'objet d'un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral au sens des art. 82 ss LTF (loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ; RS 173.110), cas échéant d'un recours constitutionnel subsidiaire au sens des art. 113 ss LTF. Ces recours doivent être déposés devant le Tribunal fédéral (Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne) dans les trente jours qui suivent la présente notification (art. 100 al. 1 LTF). La greffière :
4 -
Whether the withdrawn claim should be removed from the docket
The tribunal took note of the withdrawal and struck the case from the docket.
Because the claimant expressly withdrew the application, the proceedings had to be terminated by striking the case under the cantonal procedural rules.
Whether judicial costs should be charged
No judicial costs were levied.
In view of the circumstances, especially the withdrawal during conciliation, the court exercised its discretion to waive costs.
Whether party compensation (costs) should be awarded
No party compensation was awarded.
The insurer had not acted through an independent professional representative separate from its administration, so no costs were due.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.