Appeal inadmissible for failure to pay advance and elect domicile

pe-2011-0218Cantonal CourtAug 16, 2011Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

X.______________GmbH appealed a decision of the Service de l'emploi concerning an alleged infringement of the detached workers legislation. The court had ordered the appellant to pay an advance of costs and to designate a person in Switzerland for service of process by 20 July 2011, warning that failure would render the appeal inadmissible. The appellant neither paid the advance nor provided a Swiss address. The Administrative and Public Law Court therefore declined to enter into the appeal, waived court fees and party compensation, and ordered that any late-paid advance be returned.

Omnilex headnote

Art. 47 al. 2 and 3 LPA-VD; admissibility of an appeal dependent on timely payment of an advance of costs and compliance with a service-of-process domicile order. If the advance requested by the court is not paid within the prescribed time, the court may not enter into the merits. Where a party is invited under Art. 17 LPA-VD to elect domicile in Switzerland and is warned of the consequences of default, silence or non-compliance justifies a finding of inadmissibility without further inquiry into possible objective impediments, absent indications warranting an exception.

Full text

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC

Arrêt du 16 août 2011

Composition

Mme Isabelle Guisan, présidente; MM. Alain Zumsteg et Xavier Michellod, juges.

Recourante

X.______________GmbH, à D-Alpenrod,

Autorité intimée

Service de l'emploi, à Lausanne

Recours X.______________GmbH c/ décision du Service de l'emploi du 1er juin 2011 - infraction à la loi sur les travailleurs détachés (LDET)

La Cour de droit administratif et public

  • vu la décision du Service de l’emploi du 1er juin 2011,

  • vu le recours déposé contre cette décision le 8 juin 2011,

  • vu l'accusé de réception du 20 juin 2011 impartissant à la recourante un délai au 20 juillet 2011 pour effectuer un dépôt de garantie, sous peine d'irrecevabilité du recours, ainsi que pour indiquer au tribunal le nom et l’adresse d’une personne en Suisse à laquelle seraient remis les actes de procédure qui lui sont destinés, en précisant qu’à défaut, elle serait réputée avoir élu domicilie à l’adresse du tribunal et que les actes de procédure seraient ainsi conservés au greffe à sa disposition,

  • vu l’absence de paiement et d’indication d’adresse en Suisse dans le délai imparti,

  • vu l'art. 47 al. 2 et 3 de la loi sur la procédure administrative du 28 octobre 2008 (LPA-VD, RSV 173.36),

considérant

  • que l'avance requise n'a pas été effectuée dans le délai fixé,

  • que le tribunal ne peut ainsi entrer en matière sur le recours (art. 47 al. 3 LPA-VD),

  • qu’invitée à indiquer au tribunal le nom et l’adresse d’une personne en Suisse à laquelle seraient remis les actes de procédure qui lui sont destinés (art. 17 al. 1 LPA-VD) et informée des conséquences en cas de défaut d’élection de domicile (art. 17 al. 2 LPA-VD), la recourante n’a pas répondu,

qu’il ne se justifie pas dans ces conditions de l’interpeller sur les éventuelles raisons objectives qui l’auraient empêchée, sans faute de sa part, d’agir dans les délais,

Par ces motifs

arrête:

I. Le recours est irrecevable.

II. Il n'est pas perçu d'émolument, ni alloué de dépens.

III. Une éventuelle avance de frais tardive sera restituée.

Lausanne, le 16 août 2011

La présidente:

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.

Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.

Keywords

inadmissibilityadvance of costsdomicile for serviceadministrative appealdetached workersprocedural default

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the appeal was admissible despite non-payment of the required advance of costs within the time limit.

Extracted holding

No. Because the required advance was not paid on time, the court could not consider the appeal.

Extracted reasoning

Under Art. 47 al. 2 and 3 LPA-VD, failure to pay the advance within the fixed deadline prevents the court from entering into the matter.

Key legal question

Whether the appeal was admissible despite failure to elect domicile in Switzerland after being ordered to do so.

Extracted holding

No. The appellant did not respond to the request to provide a Swiss address for service.

Extracted reasoning

The court noted that the appellant had been warned under Art. 17 LPA-VD of the consequences of failing to elect domicile, and no justification warranted further inquiry.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.