The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Dissolution of company for organizational defect

HE150016Commercial CourtJun 3, 2015Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Commercial Court of Zurich found that the defendant company lacked a Switzerland-domiciled authorized representative, constituting a serious organizational defect. The plaintiff, the Zurich commercial register office, had first obtained a deadline to cure the defect, but the deadline expired without remedy despite an extension. The court therefore ordered the company dissolved and its liquidation under bankruptcy rules. It also imposed court costs of CHF 2,200 on the defendant and ordered it to pay CHF 300 to the plaintiff as an expense indemnity.

Omnilex headnote

Art. 718 Abs. 4 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR; organizational defect of a corporation lacking a Switzerland-domiciled authorized representative. If the defect persists after the court has set a cure deadline, dissolution of the company and liquidation according to bankruptcy rules is ordered. The measure is mandatory once the defect remains uncured; prior warning and expiry of the deadline suffice. Costs follow the outcome under Art. 106 ZPO, and the successful applicant may be awarded reasonable expense compensation under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO.

Full text

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschä fts-Nr.: HE150016-O U/mb

Mitwirkend: Oberrichter D r. Johann Zürcher sowie die Gerichtsschreiberin Helene Lampel

Urteil vom 3. Juni 2015

i n Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ Aktiengesellschaft, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."

Der Einz elrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über keine vertretungsberechtigte Person mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 718 Abs. 4 OR). 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich trotz Erstreckung ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzu- lösen und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemes- sene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streit- wert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern. Der Einz elrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt Fluntern-Züri ch wird mit dem Vollzug beauftragt. 3. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt.

  1. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betreibungsamt Züri ch 6 und unter Beilage der Einlegerakten des Klä- gers an das Konkursamt Fluntern-Züri ch. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten si ch nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit- wert beträgt mindestens CHF 30'000.00.

Züri ch, 3. Juni 2015

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiberin:

Helene Lampel

Keywords

organizational defectdissolutionliquidationcommercial registerauthorized representativecostsexpense indemnity

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the company had a serious organizational defect under corporate law.

Extracted holding

Yes. The company had no authorized representative domiciled in Switzerland.

Extracted reasoning

The absence of a Switzerland-domiciled person with power of representation constituted a serious organizational defect under Art. 718 para. 4 OR.

Key legal question

Whether the company had to be dissolved and put into liquidation through bankruptcy rules.

Extracted holding

Yes. Because the defect remained uncured after the deadline, the company had to be dissolved and liquidated under bankruptcy procedures.

Extracted reasoning

The defect was not remedied even after an extension of time; therefore the sanction announced earlier had to be imposed under Art. 731b para. 1 no. 3 OR.

Key legal question

Costs and compensation.

Extracted holding

The company had to bear court costs and pay the plaintiff an expense indemnity.

Extracted reasoning

As the losing party, the defendant was cost-bearing under Art. 106 CPC and owed reasonable compensation under Art. 95 para. 3 lit. c CPC.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.