The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Dissolution of company for organizational defect

HE160006Commercial CourtMar 2, 2016Granted

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Zurich Commercial Court found that A._____ AG suffered from a serious organizational defect because it had no Swiss-resident authorized representative and no valid domicile. The cure deadline granted at the suit of the Zurich commercial register office expired unused. The court therefore ordered dissolution of the company and liquidation under bankruptcy rules, appointed the bankruptcy office to execute the liquidation, and charged the defendant with court costs and an indemnity to the plaintiff.

Omnilex headnote

Art. 718 Abs. 4 OR, Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR; organizational defect of a company and dissolution after unsuccessful deadline to cure. If a corporation lacks a Swiss-resident authorized representative and no valid domicile exists, a serious organizational defect is established. Where the defect is not remedied within the court-set period, the court must order dissolution and liquidation under bankruptcy rules. Costs follow the outcome under Art. 106 ZPO; the plaintiff may additionally obtain reasonable compensation for necessary efforts under Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO.

Full text

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Geschäfts-Nr.: HE160006-O U/ee

Mitwirkend: der Oberrichter Dr. Johann Zürcher sowie der Gerichtsschreiber Rafael Rutgers

Urteil vom 2. März 2016

in Sachen

Handelsregisteramt des Kantons Zürich, Kläger

gegen

A._____ AG, Beklagte

betreffend Organisationsmangel

Rechtsbegehren: (act. 1) "Infolge Mängeln in der gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Organi- sation der Gesuchsgegnerin seien die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen; dies unter Kosten- und Entschädigungsfolge."

Der Einzelrichter zieht in Erwägung: 1. Bei der Beklagten liegt ein schwerwiegender Organisationsmangel vor. Sie verfügt über − keine vertretungsberechtigte Person mit Wohnsitz in der Schweiz (Art. 718 Abs. 4 OR), − kein gültiges Domizil. 2. Gestützt auf die Klage des Kantons Zürich (Handelsregisteramt) wurde der Beklagten Frist zur Behebung des Mangels angesetzt (Prot. S. 2). Die Frist verstrich ungenutzt. Androhungsgemäss ist die Beklagte aufzulösen und ihre Li- quidation nach den Vorschriften über den Konkurs anzuordnen (Art. 731b Abs. 1 Ziff. 3 OR). 3. Bei diesem Ausgang des Verfahrens wird die Beklagte kostenpflichtig (Art. 106 ZPO). Zudem hat sie dem Kläger für seine Bemühungen eine angemes- sene Umtriebsentschädigung zu bezahlen (Art. 95 Abs. 3 lit. c ZPO). Der Streit- wert ist auf mindestens CHF 30'000.00 zu beziffern. Der Einzelrichter erkennt: 1. Die Beklagte wird aufgelöst und ihre Liquidation nach den Vorschriften über den Konkurs angeordnet. 2. Das Konkursamt Riesbach-Zürich wird mit dem Vollzug beauftragt.

  1. Die Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf CHF 2'200.00. 4. Die Kosten werden der Beklagten auferlegt. 5. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger eine Umtriebsentschädigung von CHF 300.00 zu bezahlen. 6. Schriftliche Mitteilung an die Parteien (an die Beklagte durch Publikation im kantonalen Amtsblatt) sowie nach Eintritt der Rechtskraft an das Betrei- bungsamt Zürich 8 und unter Beilage der Einlegerakten des Klägers an das Konkursamt Riesbach-Zürich. Das Konkursamt hat die Einlegerakten des Klägers zu behalten, oder – falls es sie nicht (mehr) benötigt – an das Handelsregisteramt weiterzuleiten. Sie sind dem Handelsgericht nur dann zu retournieren, wenn zufolge einer Wie- deraufnahme des Verfahrens eine entsprechende Aufforderung erfolgt. 7. Eine bundesrechtliche Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innerhalb von 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be- schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 und 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG). Der Streit- wert beträgt mindestens CHF 30'000.00.

Zürich, 2. März 2016

Handelsgericht des Kantons Zürich Einzelgericht

Gerichtsschreiber:

Rafael Rutgers

Keywords

organizational defectdissolutionliquidationcorporate domicileSwiss-resident representativecourt costsindemnity

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the company had a serious organizational defect requiring dissolution and liquidation by bankruptcy rules.

Extracted holding

Yes. The company had no authorized representative domiciled in Switzerland and no valid domicile, and it did not cure the defect within the deadline.

Extracted reasoning

A serious organizational defect existed under company-law requirements; after the unused deadline, the court had to order dissolution and liquidation according to bankruptcy rules.

Key legal question

Whether the defendant had to bear court costs and pay an indemnity to the plaintiff.

Extracted holding

Yes. Costs were imposed on the defendant, and it had to pay the plaintiff an indemnity for expenses.

Extracted reasoning

As the unsuccessful party, the defendant bears the costs, and the plaintiff is entitled to reasonable compensation for its efforts.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.