Irreparable harm as substantive requirement in interim measures

LF110130Supreme CourtJan 12, 2012Dismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Obergericht, II. Civil Chamber, dealt with an appeal in interim proceedings concerning the blocking of bank accounts. It held that the plaintiff had not demonstrated a non-easily-remediable disadvantage within the meaning of Art. 261(1) CPC. On that basis, the lower court had correctly refused the request. The court also noted that a substantively unfounded request may be dismissed only in clear-case proceedings under Art. 257(3) CPC. The appeal was therefore dismissed.

Omnilex headnote

Art. 261 Abs. 1 ZPO; der nicht leicht wieder gutzumachende Nachteil ist im Massnahmeverfahren eine materiellrechtliche Voraussetzung des vorsorglichen Rechtsschutzes und keine Prozessvoraussetzung. Wird ein solcher Nachteil verneint, ist das Gesuch abzuweisen. Eine Nichtanhandnahme wegen sachlicher Unbegründetheit kommt grundsätzlich nur im Verfahren nach Art. 257 Abs. 3 ZPO in Betracht; ausserhalb dieses Verfahrens ist auf das Gesuch einzutreten und es in der Sache abzuweisen (consid. 3.5).

Full text

Art. 261 Abs. 1 ZPO, Prozessuale Bedeutung des "Nachteils" Im Massnahmeverfahren ist der nicht leicht wieder gut zu machende Nachteil eine Sach-, nicht eine Prozessvoraussetzung

(aus einem Entscheid des Obergerichts:) 3.5 D i e Vori nstanz hat zu Recht verneint, dass der Klägerin ohne die Bl ockierung der Konti ein nicht leicht wieder gutzumachender Nachteil drohe. Bereits aus diesem (rechtlichen) Grund war das Begehren der Klägerin abzuweisen. Nicht einzutreten ist auf ein der Sache nach unbegründetes Begehren nur i m Verfahren des Rechtsschutzes in klaren Fällen (Art. 257 Abs. 3 ZPO). Die Berufung ist unbegründet.

Obergericht. II. Zivilkammer Urteil vom 12. Januar 2012 Geschäfts-Nr.: LF110130-O/U

Keywords

interim measuresirreparable harmaccount blockingclear-case proceedingsadmissibilityappeal

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether the plaintiff had shown a non-easily-remediable disadvantage for interim relief under Art. 261(1) CPC.

Extracted holding

The required disadvantage was not established; the account blocking request was therefore properly denied.

Extracted reasoning

The court agreed with the lower court that, without the account blocking, the plaintiff did not face a non-easily-remediable disadvantage. As the request was substantively unfounded, it could only be rejected in clear-case proceedings under Art. 257(3) CPC, not admitted on that basis.

Irreparable harm as substantive requirement in interim measuresAI generated

Omnilex summary AI generated