The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
PG110002•Enforcement certificate for foreign arbitral award
PG110002Supreme CourtNov 14, 2011Granted
Extracted by Omnilex
The Zurich Obergericht granted the applicant's request for an enforcement certificate under Art. 193(2) PILA regarding a 7 July 2010 arbitral award of the Swiss Chambers of Commerce. The award had ordered B._____ SA. to pay USD 304,783.42 plus 5% interest. The respondent did not submit observations or designate a Swiss service address. The court held that PILA Chapter 12 applied, that Zurich was the seat of arbitration and thus the competent forum, and that no Federal Supreme Court appeal proceedings had been opened against the award. The application was granted, and the CHF 4,000 court fee was imposed on the applicant.
Art. 193 Abs. 2 IPRG; Vollstreckbarkeitsbescheinigung für einen Schiedsspruch mit Sitz in Zürich: Ist gegen den Schiedsspruch kein Rechtsmittelverfahren beim Bundesgericht eröffnet worden und liegen keine entgegenstehenden Parteivereinbarungen vor, so ist die Vollstreckbarkeit zu bescheinigen. Die Zuständigkeit des Obergerichts des Kantons Zürich ergibt sich bei Sitz des Schiedsgerichts in Zürich. Unterbleibt eine Stellungnahme der Gegenpartei trotz Fristansetzung und Bezeichnung eines Zustellungsdomizils, kann von einem Verzicht auf Stellungnahme ausgegangen werden (vgl. Erwägungen 3-6).
Obergericht des Kantons Zürich Verwaltungskommission
Geschäfts-Nr.: PG110002-O/U
Mitwirkend: Obergerichtspräsident Dr. H.A. Müller, Oberrichterin Dr. D. Scherrer und Oberrichter lic. iur. M. Burger sowie die Gerichtsschreiberin lic. iur. A. Leu-Zweifel
Beschluss vom 14. November 2011
in Sachen
A._____, Gesuchstellerin
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____
gegen
B._____ SA., Gesuchsgegnerin
vertreten durch Y., vertreten durch Z.,
betreffend Vollstreckbarkeitsbescheinigung
Erwägungen: 1. In dem mit Eingabe vom 30. Dezember 2008 bei der Zürcher Handelskam- mer eingeleiteten Verfahren erging am 7. Juli 2010 der "Final Award" der Einzelschiedsrichterin des "Arbitral Tribunal Swiss Chambers of Commerce" (act. 3/2). In teilweiser Gutheissung der Klage wurde die Beklagte verpflich- tet, der Klägerin USD 304'783.42 nebst Zins von 5 % seit 18. Dezember 2008 zu bezahlen. Die Widerklage wurde abgewiesen (act. 3/2 S. 56). 2. Am 31. Januar 2011 liess die Gesuchstellerin und Klägerin in der Hauptsa- che um Ausstellung einer Vollstreckbarkeitsbescheinigung gemäss Art. 193 Abs. 2 IPRG für den der Gesuchsgegnerin spätestens am 13. Juli 2010 und der Gesuchstellerin selbst spätestens am 9. Juli 2010 ausgehändigten (act. 13/1-2, siehe auch act. 6/1) Schiedsspruch vom 7. Juli 2010 ersuchen (act. 2). Der ihr auferlegte Kostenvorschuss von Fr. 4'000.- wurde innert Frist geleistet (act. 9-11). 3. Mit Verfügung vom 22. Februar 2011 wurde der Gesuchsgegnerin die Mög- lichkeit eingeräumt, sich innert einer Frist von zwanzig Tagen zum Gesuch der Gegenpartei zu äussern. Gleichzeitig wurde ihr eine Frist von zwanzig Tagen angesetzt, um in der Schweiz ein Zustellungsdomizil zu bezeichnen (act. 8). Die Zustellung der Verfügung vom 22. Februar 2011 erfolgte am 18. Mai 2011 bzw. am 30. Mai 2011 an die Rechtsvertreter der Gesuchs- gegnerin (act. 14-15). Von der Möglichkeit zur Einreichung einer Stellung- nahme (vgl. dazu Berti in: Basler Kommentar, Internationales Privatrecht, Honsell/Vogt/Schnyder/Berti [Hrsg.], 2. Auflage, Basel 2007, N 13 zu Art. 193 IPRG) hat die Gesuchsgegnerin keinen Gebrauch gemacht, auch hat sie kein Zustellungsdomizil in der Schweiz bezeichnet. Damit ist andro- hungsgemäss (act. 8) von einem Verzicht auf Stellungnahme auszugehen und werden weitere Zustellungen durch Publikation erfolgen. 4. Mangels einer anderslautenden Vereinbarung der Parteien für das Schieds- verfahren gelangen hier die Bestimmungen des 12. Kapitels des Bundesge-
setzes über das Internationale Privatrecht vom 18. Dezember 1987 (IPRG) zur Anwendung (vgl. Art. 176 Abs. 1 und 2 IPRG; act. 3/4, act. 3/2 Rz 8). 5. Da das Schiedsgericht seinen Sitz in Zürich hatte (vgl. act. 3/2 Rz 9), ist die Zuständigkeit des Obergerichtes des Kantons Zürich gegeben (analog § 46 GOG, vgl. auch § 239 Abs. 2 ZPO/ZH). 6. Das Bundesgericht hat bestätigt, dass bei ihm bis am 5. November 2010 kein Rechtsmittelverfahren gegen den Schiedsspruch vom 7. Juli 2010 er- öffnet worden ist (vgl. act. 3/3).
Es wird beschlossen: 1. In Anwendung von Art. 193 Abs. 2 IPRG wird bescheinigt, dass der "Final Award" der Einzelschiedsrichterin des "Arbitral Tribunal Swiss Chambers of Commerce" vom 7. Juli 2010 in Sachen A., ..., gegen B. S.A., ..., betreffend Forderung (SCC 600155-2009) vollstreckbar ist. 2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 4'000.- wird der Gesuchstellerin auferlegt und mit dem geleisteten Kostenvorschuss verrechnet. 3. Schriftliche Mitteilung an: − die Vertreterin der Gesuchstellerin (gegen Empfangsschein), − die Gesuchsgegnerin (durch Publikation im Schweizerischen Handels- amtsblatt). 4. Rechtsmittel: Eine allfällige Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (ordentliche Beschwerde) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Ver- fassungsbeschwerde) i.V.m. Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundes- gericht (BGG).
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt rund Fr. 277'000.-. Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.
__________________________________ OBERGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Verwaltungskommission Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. A. Leu-Zweifel
versandt am:
Extracted by Omnilex
Whether an enforcement certificate under Art. 193(2) PILA should be issued for the arbitral award.
The award is declared enforceable.
The award was rendered by an arbitral tribunal seated in Zurich, no contrary party agreement displaced PILA Chapter 12, and no appeal proceedings were pending before the Federal Supreme Court.
Allocation of court costs for the enforcement-certificate application.
The court fee is charged to the applicant and set off against the advance payment.
As the application was decided by written order, the fee follows the outcome and is borne by the applicant.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.