22 C 158/05•Insolvency avoidance of payment under enforcement pressure
22 C 158/05Court of First InstanceNov 8, 2005Insolvency lawDismissed
Extracted by Omnilex
The plaintiff's claim concerning a payment made by a later insolvency debtor on a titled debt under pressure of enforcement was dismissed. The headnote addresses whether treating such a payment within the critical period as incongruent coverage under § 131 InsO is compatible with separation of powers and equal treatment. The judgment allocates the costs to the plaintiff and declares itself provisionally enforceable, subject to the stated security conditions.
§ 131 InsO; payment on a titled claim under enforcement pressure as incongruent coverage: The headnote states that treating a payment by a later insolvency debtor, made under pressure of enforcement during the critical period, as incongruent coverage violates the separation-of-powers principle and the principle of equal treatment. The available text does not provide further doctrinal reasoning or delimitations.
Entscheidungsdatum: 2005-11-08
Aktenzeichen: 22 C 158/05
ECLI: ECLI:DE:AGBM3:2005:1108.22C158.05.00
Dokumenttyp: Urteil
Spruchkörper: Abt. 22
Es stellt einen Verstoß gegen den Grundsatz der Gewaltenteilung und gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz dar, wenn der BGH bei einer unter dem Druck der Zwangsvollstreckung erwirkten Zahlung des späteren Insolvenzschuldners auf eine titulierte Forderung innerhalb der -kritischen Zeit- eine sog. -inkongruente Deckung- im Sinne von § 131 InsO annimmt.
Die Klage wird abgewiesen.
Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger auferlegt.
Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.
Dem Kläger bleibt nachgelassen, die Zwangsvollstreckung durch den Beklagten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 110 % des zu vollstreckenden Betrages leistet.
Als Sicherheit genügt stets eine selbstschuldnerische, unwiderrufliche Bürgschaft einer deutschen Großbank, einer öffentlich-rechtlichen Sparkasse oder einer sonstigen, als Zoll- oder Steuerbürge zugelassenen beziehungsweise dem Einlagensicherungsfonds angeschlossenen Bank.
Whether the payment made under enforcement pressure was avoidable as incongruent coverage under § 131 InsO.
The claim was dismissed.
The available text provides no case-specific reasoning beyond the headnote, which characterizes treating such payment as incongruent coverage as contrary to separation of powers and equal treatment.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.