Copyright damages for file sharing and allocation of total harm

57 C 9732/14Court of First InstanceJun 9, 2015Intellectual property lawDismissed

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The claimant brought a copyright damages action over the alleged dissemination of a work through a file-sharing network. It held rights for physical media, but not internet rights. The court considered whether damages could nevertheless be calculated by the licence-analogy method and estimated under § 287 ZPO. Even assuming the method was available under § 97(2) UrhG, the claimant had to explain what portion of the overall damage was attributable to the defendants. Because it did not do so, the court found insufficient grounds for estimating damages and dismissed the action. It ordered the claimant to pay the litigation costs.

Omnilex headnote

§ 97(2) UrhG; § 287 ZPO; calculation of copyright damages by licence analogy for file-sharing infringement. Whether a rights holder whose rights cover physical media but not internet exploitation may rely on licence analogy is doubtful. Even if the method is available in view of the unity of the damages claim under § 97(2) UrhG, the claimant must specifically demonstrate what share of the total harm is attributable to the alleged infringer. This requirement prevents recovery exceeding the overall loss. If the claimant fails to provide such allocation, the court lacks adequate factual grounds to estimate damages under § 287 ZPO; the claim must be dismissed.

Full text

Amtsgericht Düsseldorf — 57 C 9732/14 — Urteil

Entscheidungsdatum: 2015-06-09

Aktenzeichen: 57 C 9732/14

ECLI: ECLI:DE:AGD:2015:0609.57C9732.14.00

Dokumenttyp: Urteil

Spruchkörper: Abteilung 57

Normen: UrhG 97 ZPO 287

Leitsätze

Stehen einem Rechteinhaber, der Schadenersatz wegen Verbreitung eines Werkes über ein Filesharing-Netzwerk begehrt, nur Rechte auf physikalischem Datenträger, nicht hingegen Internetrechte, zu, so ist zweifelhaft, ob dem Verletzten die Berechnungsmethode nach Lizenzanalogie eröffnet ist (AG Düsseldorf BeckRS 2015, 06003). Auch wenn man im Hinblick auf die Einheitlichkeit des Schadenersatzanspruchs aus § 97 Abs.2 UrhG die Anwendbarkeit dieser Berechnungsmethode bejaht (LG Düsseldorf 12 S 21/14, BeckRS 2015, 09252), ist zur Vermeidung einer über den Gesamtschaden hinausgehenden Inanspruchnahme des Verletzers aber die konkrete Darlegung, welcher Anteil des Gesamtschadens auf ihn entfällt, erforderlich (BGH NJW 2008, 373 Rn. 38ff.). Fehlt es hieran, so ist eine Schätzung der Höhe des Schadenersatzes nach Lizenzanalogie gemäß § 287 ZPO mangels ausreichender Anknüpfungsgrundlagen nicht möglich und die Klage daher abzuweisen.

Tenor

Die Klage wird abgewiesen.

Die Kosten des Rechtsstreits werden der klagenden Partei auferlegt.

Dieses Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

Der Klägerin hat das Gericht gestattet, die Zwangsvollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 120 % des vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht die Beklagten vor der Zwangsvollstreckung Sicherheit in Höhe von 120 % des zu vollstreckenden Betrages leisten.

Keywords

Key legal questions extracted by Omnilex

Whether the claimant could recover damages calculated by the licence-analogy method for file-sharing infringement, and whether the amount could be estimated under § 287 ZPO.

The claim could not succeed because the claimant did not provide a basis for determining the defendants’ share of total harm.

Even assuming that the licence-analogy method applies under § 97(2) UrhG, the claimant had to specify the share of total damage attributable to the defendants. Without that information there were insufficient grounds for estimating damages under § 287 ZPO.

Allocation of litigation costs.

The claimant must bear the costs of the proceedings.

The claimant’s action was dismissed.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.