166 IN 231/02•Amtsgericht Essen, 2007-07-25, 166 IN 231/02
Amtsgericht Essen, 2007-07-25, 166 IN 231/02
166 IN 231/02Court of First InstanceJul 25, 2007
Regest
Die Antragsbefugnis für einen Antrag, dem Insolvenzschuldner gemäß §§ 290 Abs. 1, 296 Abs. 1 S. 1, 297 Abs. 1 InsO die Restschuldbefreiung zu versagen, hat nur ein Insolvenzgläubiger im Sinne des § 38 InsO, der am Insolvenzverfahren teilnimmt. Dies trifft nur auf einen Insolvenzgläubiger zu, dessen beim Insolvenzverwalter unter Beachtung von § 174 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 InsO angemeldete Forderung gemäß § 178 Abs. 1 InsO festgestellt gilt.
Full text
Amtsgericht Essen — 166 IN 231/02 — Beschluss
Entscheidungsdatum: 2007-07-25
Aktenzeichen: 166 IN 231/02
ECLI: ECLI:DE:AGE1:2007:0725.166IN231.02.00
Dokumenttyp: Beschluss
Spruchkörper: Abt. 166
Normen: InsO §§ 290 Abs. 1, 296 Abs. 1 S. 1, 297 Abs. 1
Leitsätze
Die Antragsbefugnis für einen Antrag, dem Insolvenzschuldner gemäß §§ 290 Abs. 1, 296 Abs. 1 S. 1, 297 Abs. 1 InsO die Restschuldbefreiung zu versagen, hat nur ein Insolvenzgläubiger im Sinne des § 38 InsO, der am Insolvenzverfahren teilnimmt. Dies trifft nur auf einen Insolvenzgläubiger zu, dessen beim Insolvenzverwalter unter Beachtung von § 174 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 InsO angemeldete Forderung gemäß § 178 Abs. 1 InsO festgestellt gilt.
Tenor
In dem Verfahren zur Erteilung der Restschuldbefreiung
wird der Versagungsantrag vom 21.12.2006 zurückgewiesen. Die Versagungsantragstellerin trägt die durch den Antrag verursachten Kosten des Verfahrens.
Continue your research in ChatGPT or Claude
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.