II-8 UF 96/17•Oberlandesgericht Düsseldorf, 2017-09-05, II-8 UF 96/17
Oberlandesgericht Düsseldorf, 2017-09-05, II-8 UF 96/17
II-8 UF 96/17Supreme CourtSep 5, 2017
Regest
Zur Auslegung eines Antrags auf Verlängerung der Beschwerdebegründungsfrist in einer Familienstreitsache bei Angabe eines falschen Aktenzeichens (Abgrenzung zu BGH, Beschluss vom 10. Juni 2003 - VIII ZB 126/02 -).
Full text
Oberlandesgericht Düsseldorf — II-8 UF 96/17 — Beschluss
Entscheidungsdatum: 2017-09-05
Aktenzeichen: II-8 UF 96/17
ECLI: ECLI:DE:OLGD:2017:0905.II8UF96.17.00
Dokumenttyp: Beschluss
Spruchkörper: 8. Senat für Familiensachen
Leitsätze
Zur Auslegung eines Antrags auf Verlängerung der Beschwerdebegründungsfrist in einer Familienstreitsache bei Angabe eines falschen Aktenzeichens (Abgrenzung zu BGH, Beschluss vom 10. Juni 2003 - VIII ZB 126/02 -).
Tenor
Das Wiedereinsetzungsgesuch der Antragsgegnerin vom 12.07.2017 wird zurückgewiesen.
Die Beschwerde der Antragsgegnerin gegen den Beschluss des Amtsgerichts – Familiengericht – Oberhausen vom 21.04.2017 wird als unzulässig verworfen.
Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.
Der Antrag der Antragsgegnerin auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren wird zurückgewiesen.
Wert für das Beschwerdeverfahren: 13.500 € (12 x 1.125).
Continue your research in ChatGPT or Claude
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.