Oberlandesgericht Hamm, 2012-08-21, III-4 RVs 42/12

III-4 RVs 42/12Supreme CourtAug 21, 2012

Open source

Regest

1. Der Tatbestand der Untreue setzt einen gravierenden Pflichtenverstoß voraus. 2. Die Einwilligung des Vermögensinhabers lässt den Tatbestand des § 266 StGB entfallen. 3. Ein Irrtum über die Einwilligung ist Tatbestandsirrtum i.S. des § 16 I 1 StGB.

Full text

Oberlandesgericht Hamm — III-4 RVs 42/12 — Urteil

Entscheidungsdatum: 2012-08-21

Aktenzeichen: III-4 RVs 42/12

ECLI: ECLI:DE:OLGHAM:2012:0821.III4RVS42.12.00

Dokumenttyp: Urteil

Spruchkörper: 4. Strafse­nat

Normen: StGB § 266; § 16 I 1

Leitsätze

  1. Der Tatbestand der Untreue setzt einen gravierenden Pflichtenverstoß voraus.

  2. Die Einwilligung des Vermögensinhabers lässt den Tatbestand des § 266 StGB entfallen.

  3. Ein Irrtum über die Einwilligung ist Tatbestandsirrtum i.S. des § 16 I 1 StGB.

Tenor

Die Revision der Staatsanwaltschaft Münster wird auf Kosten der Landeskasse, die auch die dem Angeklagten insoweit entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen hat, verworfen.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.