4 U 44/16•Oberlandesgericht Hamm, 2016-04-21, 4 U 44/16
Oberlandesgericht Hamm, 2016-04-21, 4 U 44/16
4 U 44/16Supreme CourtApr 21, 2016
Regest
Fehlende Dringlichkeit bei der wettbewerbsrechtlichen Verfolgung eines Verstoßes gegen § 14b Abs. 1 Satz 2 DiätVO.
Full text
Oberlandesgericht Hamm — 4 U 44/16 — Urteil
Entscheidungsdatum: 2016-04-21
Aktenzeichen: 4 U 44/16
ECLI: ECLI:DE:OLGHAM:2016:0421.4U44.16.00
Dokumenttyp: Urteil
Spruchkörper: 4. Zivilsenat
Normen: UWG § 12 Abs. 2; DiätVO § 14b Abs. 1 Satz 2
Leitsätze
Fehlende Dringlichkeit bei der wettbewerbsrechtlichen Verfolgung eines Verstoßes gegen § 14b Abs. 1 Satz 2 DiätVO.
Tenor
Die Berufung des Verfügungsklägers gegen das am 18.12.2015 verkündete Urteil der 8. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Bielefeld wird zurückgewiesen.
Der Verfügungskläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens.
Continue your research in ChatGPT or Claude
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.