9 U 6/96•Oberlandesgericht Köln, 1996-08-13, 9 U 6/96
Oberlandesgericht Köln, 1996-08-13, 9 U 6/96
9 U 6/96Supreme CourtAug 13, 1996
Regest
Nachweis eines fingierten Versicherungsfalls in der KfzKaskoversicherung Versicherungsvertrag, Autodiebstahl, Brandschaden, Versicherungsbetrug, Entschädigungspflicht VVG §§ 1, 49, AKB §§ 12 Nr. 1 I b, 12 Nr. 1 I a In der Kfz-Kaskoversicherung müssen bei behaupteter Entwendung und anschließendem Brand des Kfz die für und gegen einen Diebstahl sprechenden Tatsachen auch im Rahmen der Prüfung eines (unfreiwilligen) Brandschadens berücksichtigt werden; die Beweislast kehrt sich zwar nicht schon um, wenn der Diebstahl wahrscheinlich fingiert ist, sämtliche Indizien sind aber in einer umfassenden Gesamtschau zu würdigen.
Full text
Oberlandesgericht Köln — 9 U 6/96 — Urteil
Entscheidungsdatum: 1996-08-13
Aktenzeichen: 9 U 6/96
ECLI: ECLI:DE:OLGK:1996:0813.9U6.96.00
Dokumenttyp: Urteil
Spruchkörper: 9. Zivilsenat
Normen: VVG §§ 1, 49; AKB §§ 12 NR. 1 I B, 12 NR. 1 I A; VERSICHERUNGSVERTRAG; AUTODIEBSTAHL; BRANDSCHADEN; VERSICHERUNGSBETRUG; ENTSCHÄDIGUNGSPFLICHT
Leitsätze
Nachweis eines fingierten Versicherungsfalls in der KfzKaskoversicherung Versicherungsvertrag, Autodiebstahl, Brandschaden, Versicherungsbetrug, Entschädigungspflicht
VVG §§ 1, 49, AKB §§ 12 Nr. 1 I b, 12 Nr. 1 I a In der Kfz-Kaskoversicherung müssen bei behaupteter Entwendung und anschließendem Brand des Kfz die für und gegen einen Diebstahl sprechenden Tatsachen auch im Rahmen der Prüfung eines (unfreiwilligen) Brandschadens berücksichtigt werden; die Beweislast kehrt sich zwar nicht schon um, wenn der Diebstahl wahrscheinlich fingiert ist, sämtliche Indizien sind aber in einer umfassenden Gesamtschau zu würdigen.
Continue your research in ChatGPT or Claude
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.