Oberlandesgericht Köln, 1998-11-05, 1 U 51/98

1 U 51/98Supreme CourtNov 5, 1998

Open source

Regest

1. Ein Hund, der zur Sicherung eines innerhalb einer geschlossenen Ortschaft liegenden landwirtschaftlichen Betriebes eingesetzt wird, ist kein Nutztier i.S.d. § 833 Satz 2 BGB. 2. Nicht ungewöhnliche Schreckreaktionen auf einen vor die Kühlerhaube springenden mittelgroßen Hund unterbrechen die zum Schaden führende Ursachenkette nicht. 3. Dem Geschädigten ist analog § 83 Abs. 1 Satz 2 BGB das Risiko der Aufklärbarkeit von Anteilszweifeln auch bei der Konkurrenz zwischen Tierhalter- und deliktischer Verschuldenshaftung abgenommen.

Full text

Oberlandesgericht Köln — 1 U 51/98 — Urteil

Entscheidungsdatum: 1998-11-05

Aktenzeichen: 1 U 51/98

ECLI: ECLI:DE:OLGK:1998:1105.1U51.98.00

Dokumenttyp: Urteil

Spruchkörper: 1. Zivilsenat

Normen: BGB §§ 830, 833, 840

Leitsätze

  1. Ein Hund, der zur Sicherung eines innerhalb einer geschlossenen Ortschaft liegenden landwirtschaftlichen Betriebes eingesetzt wird, ist kein Nutztier i.S.d. § 833 Satz 2 BGB.

  2. Nicht ungewöhnliche Schreckreaktionen auf einen vor die Kühlerhaube springenden mittelgroßen Hund unterbrechen die zum Schaden führende Ursachenkette nicht.

  3. Dem Geschädigten ist analog § 83 Abs. 1 Satz 2 BGB das Risiko der Aufklärbarkeit von Anteilszweifeln auch bei der Konkurrenz zwischen Tierhalter- und deliktischer Verschuldenshaftung abgenommen.

Tenor

Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Landgerichts Köln vom 20.04.1998 teilweise abgeändert und hinsichtlich der Klageforderung und Kostenentscheidung wie folgt neu gefaßt:

Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 12.960,48 DM nebst 4 % Zinsen seit dem 27.11.1997 zu zahlen.

Der Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits.

Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.