The AI workspace for legal professionals
- Legal research with access to more than 1 million sources
- Document automation
- Matter management
- Hosted in the EU and Switzerland
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
17 U 14/22•Oberlandesgericht Köln, 2023-04-12, 17 U 14/22
Entscheidungsdatum: 2023-04-12
Aktenzeichen: 17 U 14/22
ECLI: ECLI:DE:OLGK:2023:0412.17U14.22.00
Dokumenttyp: Urteil
Spruchkörper: 17. Zivilsenat
a) soweit die Klage auf Kostenvorschuss für die Beseitigung folgender mit der Klageschrift geltend gemachter Mängel abgewiesen worden ist:
Mangel unter I. A) – „Tiefgarage – Chloridschutz Betonwände“ (S. 3-4 der Klageschrift),
Mangel unter I. A) – „Tiefgarage – Feuchteschaden Mauerwerk“ (S. 4 der Klageschrift),
Mangel unter I. A) – „Rampe Betonabplatzung“ (S. 4 der Klageschrift),
Mangel unter I. A) – „Rampe Chloridschutz Betonwand“ (S. 4-5 der Klageschrift),
Mangel unter I. A) – „Tiefgarage – Feuchteerscheinung“ (S. 11 der Klageschrift),
Mangel unter I. B), Ziffer 7. (S. 13 der Klageschrift),
Mangel unter I. B), Ziffer 10. (S. 13 der Klageschrift),
Mangel unter I. B), Ziffer 17. (S. 14 der Klageschrift);
b) soweit die Klage hinsichtlich der Geltendmachung von Kosten für die Beauftragung der Sachverständigen Dipl.-Ing. U. und Dipl.-Ing. L. – soweit die vorgenannten Mängel betroffen sind – abgewiesen worden ist.
Die Kostenentscheidung bleibt – auch bezüglich der Kosten der Berufung – dem erstinstanzlichen Gericht vorbehalten.
Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.
Die Revision wird nicht zugelassen.
Der Gebührenstreitwert für das Berufungsverfahren wird auf 76.620,18 € festgesetzt.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.