The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

OLG Koblenz 14. Zivilsenat, 2017-02-15, 14 W 61/17

14 W 61/17Supreme Court / Civil Chamber 14Feb 15, 2017

Open source

Regest

1. Ob eine fachkundige Auskunftsperson als Zeuge oder als Sachverständiger oder als sachverständiger Zeuge zu entschädigen ist, richtet sich zunächst nach dem erteilten gerichtlichen Auftrag, sodann nach dem Inhalt der Bekundung.(Rn.4) 2. Als sachverständiger Zeuge ist wie ein Zeuge und nicht als Sachverständiger zu entschädigen, wer Tatsache bekundet, die er aufgrund besonderer Sachkunde wahrgenommen hat. Der Sachverständige zieht dagegen aus ihm unterbreiteten Tatsachen und eigenen Erkenntnissen Schlussfolgerungen.(Rn.5)

Full text

OLG Koblenz 14. Zivilsenat — 14 W 61/17 — Beschluss

Entscheidungsdatum: 2017-02-15

Aktenzeichen: 14 W 61/17

ECLI: ECLI:DE:OLGKOBL:2017:0215.14W61.17.0A

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 414 ZPO, § 4 JVEG, § 19 JVEG

Rechtskraft: ja

Leitsatz

  1. Ob eine fachkundige Auskunftsperson als Zeuge oder als Sachverständiger oder als sachverständiger Zeuge zu entschädigen ist, richtet sich zunächst nach dem erteilten gerichtlichen Auftrag, sodann nach dem Inhalt der Bekundung.(Rn.4)

  2. Als sachverständiger Zeuge ist wie ein Zeuge und nicht als Sachverständiger zu entschädigen, wer Tatsache bekundet, die er aufgrund besonderer Sachkunde wahrgenommen hat. Der Sachverständige zieht dagegen aus ihm unterbreiteten Tatsachen und eigenen Erkenntnissen Schlussfolgerungen.(Rn.5)

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.