The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

Suspicion of participation does not bar conviction for failure to report

BGH 4 ARs 3/10Bgh / Criminal Chamber 4Mar 23, 2010Confirmed

Open source

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

In a senate consultation under § 138 StGB, the 4th Criminal Senate agreed with the 5th Criminal Senate that a conviction for failure to report planned crimes is not precluded merely because suspicion of participation in the planned catalog offense remains. The Senate expressly abandoned any earlier case law to the contrary and suggested a clearer formulation of the issue to avoid misunderstandings.

Omnilex headnote

§ 138 Abs. 1 and 2 StGB; failure to report planned crimes despite remaining suspicion of participation in the catalog offense. The benefit-of-the-doubt rule does not bar conviction for non-reporting merely because the accused may also have participated in the planned predicate offense. The relevant question is whether the duty to report existed and was breached; an unresolved suspicion of co-perpetration does not negate the offense element of omission (consid. 2-5). The Senate may abandon prior contrary case law in a senate-consultation procedure.

Full text

BGH — 4 ARs 3/10, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2010-03-23

Aktenzeichen: 4 ARs 3/10

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 138 Abs 1 StGB, § 138 Abs 2 StGB

Vorinstanz: vorgehend BGH, 13. Januar 2010, Az: 5 StR 464/09, Beschlussnachgehend BGH, 19. Mai 2010, Az: 5 StR 464/09, Urteil

Spruchkörper: 4. Strafsenat

Titelzeile

Strafbarkeit der Nichtanzeige geplanter Straftaten bei Verdacht der Beteiligung an geplanter Straftat

Tenor

Der Senat stimmt der Rechtsansicht des anfragenden 5. Strafsenats zu. Er gibt möglicherweise entgegenstehende eigene Rechtsprechung auf.

Gründe

1 Der 5. Strafsenat beabsichtigt zu entscheiden:

2 Auch bei fortbestehendem Verdacht einer Beteiligung an einer in § 138 Abs. 1 oder 2 StGB bezeichneten Katalogtat hindert der Zweifelssatz eine Verurteilung wegen Nichtanzeige geplanter Straftaten nicht.

3 Er hat daher bei den anderen Strafsenaten angefragt, ob diese an entgegenstehender Rechtsprechung festhalten.

4 Der 4. Strafsenat schließt sich der Rechtsauffassung des anfragenden Senats an und gibt eigene, möglicherweise entgegenstehende Rechtsprechung auf.

5 Er gibt jedoch zu bedenken, ob es zur Vermeidung von Missverständnissen nicht angezeigt sein könnte, die entscheidungserhebliche Rechtsfrage wie folgt zu fassen:

Eine Verurteilung wegen Nichtanzeige geplanter Straftaten hat nicht schon deshalb zu unterbleiben, weil der Verdacht der Beteiligung an einer in § 138 Abs. 1 und 2 StGB bezeichneten Katalogtat fortbesteht.

Tepperwien Athing Solin-Stojanović

Ernemann Franke

Keywords

failure to reportplanned offensesdoubt ruleparticipation suspicionsenate consultation

Extracted by Omnilex

Key legal questions extracted by Omnilex

Key legal question

Whether a conviction under § 138(1) and (2) StGB must be withheld because the accused may also have been involved in the planned predicate offense.

Extracted holding

No. The benefit of the doubt does not prevent conviction for failure to report planned crimes merely because suspicion of participation in the catalog offense persists.

Extracted reasoning

The 4th Criminal Senate agreed with the requesting senate and abandoned any contrary prior case law, indicating that the decisive issue is the failure to report, not the unresolved suspicion of participation in the planned offense.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.