The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
BVerfG 2 BvR 1961/13, 2 BvR 1962/13, 2 BvR 1976/13•Municipal constitutional complaint inadmissible against court decisions
BVerfG 2 BvR 1961/13, 2 BvR 1962/13, 2 BvR 1976/13Bverfg / 2. Senat 1. KammerOct 14, 2013Inadmissible
Extracted by Omnilex
Municipal complainants filed constitutional complaints against judgments of the Brandenburg Constitutional Court and, in substance, against Section 17a of the Brandenburg Municipal Finances Equalization Act. The Federal Constitutional Court held that a municipal constitutional complaint cannot be directed against court judgments, only against laws. The indirect challenge to the statute was barred by subsidiarity because the complainants had already pursued relief before the Land constitutional court, and no inadequate protection of municipal self-government under Article 28(2) GG was shown. The complaints were therefore not admitted.
Art. 93 Abs. 1 Nr. 4b GG; § 91 S. 1, S. 2 BVerfGG; municipal constitutional complaint against Land law and court decisions: Gemeinden and municipal associations may invoke the kommunale Verfassungsbeschwerde only against laws, not against judicial decisions. The remedy is subsidiary; if Land constitutional complaint is available and has been used, federal review of the same subject matter is excluded. An exception requires a demonstrable deficit of effective protection of municipal self-government under Art. 28 Abs. 2 GG. Mere disagreement with the Land constitutional court’s assessment or alleged material error does not open federal re-examination (consid. 3-5).
Entscheidungsdatum: 2013-10-14
Aktenzeichen: 2 BvR 1961/13, 2 BvR 1962/13, 2 BvR 1976/13
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2013:rk20131014.2bvr196113
Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss
Normen: Art 28 Abs 2 GG, Art 93 Abs 1 Nr 4b GG, § 91 S 1 BVerfGG, § 91 S 2 BVerfGG, § 6 Abs 1 S 3 Nr 4 GemFinAusglG BB, § 9 Abs 4 GemFinAusglG BB, § 17a GemFinAusglG BB, Art 97 Verf BB, Art 99 S 2 Verf BB, Art 99 S 3 Verf BB
Vorinstanz: vorgehend Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, 6. August 2013, Az: 53/11, Urteilvorgehend Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, 6. August 2013, Az: 71/11, Urteilvorgehend Verfassungsgericht des Landes Brandenburg, 6. August 2013, Az: 70/11, Urteil
Spruchkörper: 2. Senat 1. Kammer
(Nichtannahmebeschluss: Unzulässige Kommunalverfassungsbeschwerden, die sich unmittelbar gegen Entscheidungen des VerfG Potsdam, mittelbar gegen § 17a des Brandenburgischen Finanzausgleichsgesetzes <juris: GemFinAusglG BB> richten)
1 1. Die auf eine Verletzung der kommunalen Selbstverwaltungsgarantie aus Art. 28 Abs. 2 GG gestützten Kommunalverfassungsbeschwerden richten sich unmittelbar gegen Entscheidungen des Verfassungsgerichts des Landes Brandenburg, mittelbar gegen § 17a des Brandenburgischen Finanzausgleichsgesetzes (BbgFAG).
2 2. Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen. Sie haben weder grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung noch sind sie zur Durchsetzung der Rechte der Beschwerdeführerinnen angezeigt (§ 93a Abs. 2 BVerfGG). Sie sind bereits unzulässig und haben daher keine Aussicht auf Erfolg.
3 a) Soweit sich die Verfassungsbeschwerden unmittelbar gegen die Urteile des Verfassungsgerichts des Landes Brandenburg vom 6. August 2013 richten, sind sie schon deshalb unzulässig, weil sich Gemeinden und Gemeindeverbände nach Art. 93 Abs. 1 Nr. 4b GG sowie § 91 Satz 1 BVerfGG im Wege der Kommunalverfassungsbeschwerde nur gegen Gesetze, nicht aber gegen Gerichtsentscheidungen wenden können.
4 b) Soweit sie mittelbar gegen § 17a BbgFAG gerichtet sind, steht den Verfassungsbeschwerden der Grundsatz der Subsidiarität gemäß Art. 93 Abs. 1 Nr. 4b GG sowie § 91 Satz 2 BVerfGG entgegen. Danach sind Verfassungsbeschwerden der Gemeinden und Gemeindeverbände gegen ein Landesgesetz vor dem Bundesverfassungsgericht nur insoweit zulässig, als nicht Beschwerde beim Landesverfassungsgericht erhoben werden kann. Die Beschwerdeführerinnen haben die ihnen vom Landesrecht durch § 51 VerfGGBbg eröffnete Möglichkeit genutzt, § 17a BbgFAG vor dem Landesverfassungsgericht anzugreifen. Mit ihrem Vortrag, das Landesverfassungsgericht habe eine Kontrolle "nur dem Namen nach" vorgenommen, beanstanden die Beschwerdeführerinnen die Entscheidungen des Landesverfassungsgerichts. Eine (erneute) sachliche Überprüfung des landesverfassungsgerichtlichen Beschwerdegegenstands ist dem Bundesverfassungsgericht jedoch durch Art. 93 Abs. 1 Nr. 4b GG, § 91 Satz 2 BVerfGG grundsätzlich verwehrt. Ausnahmen von diesem Grundsatz kommen nur dann in Betracht, wenn die landesverfassungsgerichtliche Kontrolle keinen adäquaten Rechtsschutz im Hinblick auf die kommunale Selbstverwaltungsgarantie gemäß Art. 28 Abs. 2 GG gewährt (vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Zweiten Senats vom 25. Juni 2007 - 2 BvR 635/07 -, juris; vgl. auch Bethge, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/ Klein/Bethge, BVerfGG, § 91 Rn. 87 ff. <September 2011>; Magen, in: Umbach/Clemens/Dollinger, BVerfGG, 2. Aufl. 2005, § 91 Rn. 37).
5 Davon kann hier keine Rede sein. Ein Rechtsschutzdefizit ist weder im Hin- blick auf die landesverfassungsrechtliche Gewährleistung aus Art. 97 und Art. 99 der Verfassung des Landes Brandenburg noch im Hinblick auf deren Auslegung und Anwendung durch das Landesverfassungsgericht erkennbar. Das Landesverfassungsgericht hat sich umfassend mit den Auswirkungen der Finanzausgleichsumlage nach § 17a BbgFAG für das kommunale Selbstverwaltungsrecht der Beschwerdeführerinnen auseinandergesetzt. Auch wenn die Beschwerdeführerinnen die Entscheidungen für materiell fehlerhaft halten, lassen die Urteile jedenfalls nicht den Schluss zu, eine der Bedeutung der kommunalen Selbstverwaltungsgarantie angemessene Prüfung habe nicht stattgefunden. Eine Würdigung des Ergebnisses der landesverfassungsgerichtlichen Kontrolle - worauf die Beschwerdeführerinnen in der Sache abzielen - ist dem Bundesverfassungsgericht verwehrt.
6 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
7 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Extracted by Omnilex
Whether municipalities may use a constitutional complaint to challenge state constitutional court judgments directly.
No. Municipalities and associations of municipalities may, through a municipal constitutional complaint, challenge laws but not court decisions.
Article 93(1) No. 4b GG and Section 91 sentence 1 BVerfGG restrict this remedy to statutes; direct attacks on judgments are inadmissible.
Whether the indirect complaint against Section 17a BbgFAG is admissible despite prior proceedings before the Brandenburg Constitutional Court.
No. The subsidiary nature of the remedy bars federal review because the complainants already pursued a challenge before the Land constitutional court and no inadequate protection of municipal self-government was shown.
Under Article 93(1) No. 4b GG and Section 91 sentence 2 BVerfGG, federal complaints against Land laws are admissible only insofar as Land constitutional complaint is unavailable. The Land court gave full review; the Federal Constitutional Court may not re-examine its assessment absent a protection deficit.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.