Constitutional complaint inadmissible for missing deadline; no reinstatement

BVerfG 1 BvR 1936/14Bverfg / 1. Senat 1. KammerNov 16, 2016Inadmissible

Extracted by Omnilex

Omnilex summary

The Federal Constitutional Court held that the constitutional complaint was filed after the deadline under § 93(1) sentence 1 BVerfGG and was therefore inadmissible. The accompanying request for reinstatement was denied because the applicant did not substantiate any grounds for an excusable failure to meet the deadline under § 93(2) sentence 1 BVerfGG. The Court dispensed with further reasoning under § 93d(1) sentence 3 BVerfGG.

Omnilex headnote

§ 93 Abs. 1 S. 1, Abs. 2 S. 1 BVerfGG; Wiedereinsetzung und Fristversäumnis bei der Verfassungsbeschwerde: Die Verfassungsbeschwerde ist unzulässig, wenn die Monatsfrist nicht gewahrt ist. Wiedereinsetzung setzt die schlüssige Darlegung von Tatsachen voraus, aus denen sich eine unverschuldete Fristversäumnis ergibt; fehlen solche Gründe, ist der Antrag abzulehnen. Die bloße Behauptung der Fristversäumnis genügt nicht (vgl. consid. 1 f.).

Full text

BVerfG — 1 BvR 1936/14, Nichtannahmebeschluss

Entscheidungsdatum: 2016-11-16

Aktenzeichen: 1 BvR 1936/14

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20161116.1bvr193614

Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss

Normen: § 93 Abs 1 S 1 BVerfGG, § 93 Abs 2 S 1 BVerfGG

Vorinstanz: vorgehend BSG, 16. Mai 2014, Az: B 12 KR 94/13 B, Beschlussvorgehend Hessisches Landessozialgericht, 25. September 2013, Az: L 1 KR 139/12, Beschlussvorgehend SG Gießen, 14. Februar 2012, Az: S 15 KR 116/08, Urteil

Spruchkörper: 1. Senat 1. Kammer

Titelzeile

Nichtannahmebeschluss: Unzulässigkeit der Verfassungsbeschwerde mangels Wahrung der Monatsfrist des § 93 Abs 1 S 1 BVerfGG - keine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand, da keine Wiedereinsetzungsgründe geltend gemacht wurden

Tenor

Der Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wird abgelehnt.

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

Gründe

1 Der Antrag auf Wiedereinsetzung war abzulehnen, weil keine tauglichen Wiedereinsetzungsgründe für eine unverschuldete Fristversäumnis geltend gemacht wurden (§ 93 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG).

2 Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen, da sie wegen Versäumung der Beschwerde- und Begründungsfrist des § 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG unzulässig ist.

3 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

4 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Keywords

constitutional complaintdeadlinereinstatementinadmissibilitymissed time limit

Extracted by Omnilex

Key legal question

Whether reinstatement into the prior state should be granted for the missed filing deadline.

Extracted holding

Reinstatement was refused because no adequate grounds were asserted for an excusable failure to comply with the deadline.

Extracted reasoning

Under § 93(2) sentence 1 BVerfGG, reinstatement requires substantiated facts showing an unexcused but excusable lapse; none were presented.

Key legal question

Whether the constitutional complaint was admissible despite expiry of the complaint and statement-of-reasons deadline.

Extracted holding

The complaint was not accepted because it was filed out of time and therefore inadmissible.

Extracted reasoning

The one-month period under § 93(1) sentence 1 BVerfGG had not been observed, and the filing was thus procedurally barred.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.