The AI workspace for legal professionals
Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)
BVerfG 2 BvR 2492/16•Constitutional complaint against Section 217 StGB inadmissible for insufficient substantiation
BVerfG 2 BvR 2492/16Bverfg / 2. Senat 2. KammerJul 20, 2017Dismissed
Extracted by Omnilex
The Federal Constitutional Court, 2nd Chamber of the Second Senate, did not accept the constitutional complaint challenging Section 217 StGB into proceedings. It held that the complaint lacked sufficient substantiation under Section 23(1) sentence 2 and Section 92 BVerfGG and therefore had no prospect of success. The decision is final and not subject to appeal.
§ 23 Abs. 1 S. 2, § 92 BVerfGG; Annahme einer Verfassungsbeschwerde setzt eine hinreichende, den angegriffenen Hoheitsakt und die geltend gemachten Grundrechtsverletzungen substantiiert darstellende Begründung voraus. Eine Rechtssatzverfassungsbeschwerde gegen § 217 StGB genügt den Darlegungsanforderungen nicht, wenn sie die angegriffene Norm und die behauptete Verfassungswidrigkeit nicht in einer für die verfassungsgerichtliche Prüfung tragfähigen Weise aufarbeitet; bei fehlender Substantiierung fehlt es an einer Erfolgsaussicht i.S.d. § 93a Abs. 2 BVerfGG (vgl. Tenor).
Entscheidungsdatum: 2017-07-20
Aktenzeichen: 2 BvR 2492/16
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2017:rk20170720.2bvr249216
Dokumenttyp: Kammerbeschluss ohne Begründung
Normen: § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG, § 217 StGB vom 10.12.2015
Spruchkörper: 2. Senat 2. Kammer
Nichtannahmebeschluss mit Tenorbegründung: Rechtssatzverfassungsbeschwerde gegen § 217 StGB idF vom 10.12.2015 (geschäftsmäßige Förderung der Selbsttötung) mangels hinreichender Substantiierung unzulässig
Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen. Sie erfüllt nicht die Annahmevoraussetzungen des § 93a Absatz 2 BVerfGG. Die Verfassungsbeschwerde hat keine Aussicht auf Erfolg; sie ist nicht in einer den Anforderungen des § 23 Absatz 1 Satz 2 1. Halbsatz, § 92 BVerfGG entsprechenden Weise begründet.
Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Extracted by Omnilex
Whether the constitutional complaint met the statutory requirements for admissibility and substantiation.
No; the complaint did not satisfy the requirements of Section 23(1) sentence 2 and Section 92 BVerfGG and therefore had no prospect of success.
The chamber found that the complaint was not presented in a manner meeting the formal substantiation standards required for a constitutional complaint.
Whether the complaint should be accepted for decision under Section 93a(2) BVerfGG.
No; the complaint was not to be accepted because it lacked prospects of success.
Because the complaint was insufficiently substantiated, the conditions for acceptance were not fulfilled.
Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.