The AI workspace for legal professionals

  • Legal research with access to more than 1 million sources
  • Document automation
  • Matter management
  • Hosted in the EU and Switzerland

Try it free for 14 days (10 questions/day during trial)

Try for freeBook a demo

LG Magdeburg 5. Große Strafkammer, 2023-11-21, 25 Qs 120/23, 25 Qs 794 Js 52649/22 (120/23)

25 Qs 120/23, 25 Qs 794 Js 52649/22 (120/23)Cantonal CourtNov 21, 2023

Open source

Regest

1. Gemäß § 140 StPO Abs. 1 Nr. 5 StPO ist die Mitwirkung eines Verteidigers notwendig, wenn sich der Angeklagte aufgrund richterlicher Anordnung oder mit richterlicher Genehmigung in einer Anstalt befindet. 2. Die Bestellung entfällt nicht automatisch, wenn der Angeklagte mindestens 2 Wochen vor der Hauptverhandlung aus der Anstalt entlassen wird. 3. Das Gericht muss stets prüfen, ob die Beiordnung des Verteidigers aufrechtzuerhalten ist, weil die auf der Freiheitsentziehung beruhende Behinderung trotz der Freilassung nachwirken kann.

Full text

LG Magdeburg 5. Große Strafkammer — 25 Qs 120/23, 25 Qs 794 Js 52649/22 (120/23) — Beschluss

Entscheidungsdatum: 2023-11-21

Aktenzeichen: 25 Qs 120/23, 25 Qs 794 Js 52649/22 (120/23)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 140 Abs 1 Nr 5 StPO, § 143 Abs 2 S 1 StPO, § 143 Abs 2 S 2 StPO, § 143 Abs 2 S 4 StPO

Orientierungssatz

  1. Gemäß § 140 StPO Abs. 1 Nr. 5 StPO ist die Mitwirkung eines Verteidigers notwendig, wenn sich der Angeklagte aufgrund richterlicher Anordnung oder mit richterlicher Genehmigung in einer Anstalt befindet.

  2. Die Bestellung entfällt nicht automatisch, wenn der Angeklagte mindestens 2 Wochen vor der Hauptverhandlung aus der Anstalt entlassen wird.

  3. Das Gericht muss stets prüfen, ob die Beiordnung des Verteidigers aufrechtzuerhalten ist, weil die auf der Freiheitsentziehung beruhende Behinderung trotz der Freilassung nachwirken kann.

Continue your research in ChatGPT or Claude

Connect Omnilex to search the legal corpus from your AI assistant.