Art. 105

“49 ATSG beruhte, welche die betreffenden Jahre 2020 bis 2022 zum Gegenstand hatte. Wie die Beschwerdegegnerin (Urk. 2 S. 6) zutreffend und insofern unstrittig ausführte, wird mit der in Art. 105 UVG erwähnten zugrundeliegenden Verfügung eine Einreihungsverfügung bezeichnet (vgl. BGE 143 III 162 E. 2.2.4, Urteil des Bundesgerichts 5D_60/2019 vom 14. März 2019 E. 3). Solche Einreihungsverfügungen zu den betreffenden Jahren 2020 bis 2022 hatte die Beschwerdegegnerin am 19. März 2021 und am 16. August 2021 erlassen sowie zugestellt (Urk. 10/25, Urk. 10/38/1, Urk. 10/53). Sie erwuchsen unstrittig in Rechtskraft. Deren Rechtskraft interessiert vor allem im Hinblick auf die Vollstreckung einer Prämienrechnung nach Art. 99 UVG, wonach eine Prämienrechnung erst dann nach Art. 54 ATSG vollstreckbar wird, wenn sie auf einer rechtskräftigen Einreihungsverfügung beruht (BGE 143 III 162 E. 2.2.4). In Bezug auf die hier interessierende Anfechtbarkeit der Prämienrechnung vom 11. Mai 2023 (Urk. 10/166) im Einspracheverfahren jedenfalls ist Art. 105 UVG hinlänglich erfüllt.”

“Massgeblich für die Rechtmässigkeit des Einspracheverfahrens ist hier die Sonderbestimmung zur Rechtspflege in Art. 105 UVG, wonach - in Abweichung von respektive in Ergänzung zu Art.  51 Abs. 1 ATSG i.V.m. Art. 1 Abs. 1 UVG - eine Einsprache auch gegen eine auf einer Verfügung beruhenden Prämienrechnung erhoben werden kann. Die Prämienrechnung vom 11. Mai 2023 (Urk. 10/166) war somit aufgrund von Art. 105 UVG mit Einsprache anfechtbar, auch wenn sie selbst die Anforderungen an eine Verfügung im Sinne von Art. 49 ATSG nicht erfüllte. Denn solche Prämienrechnungen werden aufgrund von Art. 105 UVG Verfügungen gleichgestellt (Kieser, ATSG-Kommentar, 4. Aufl. 2020, Rz. 38 zu Art. 54). Es genügt mithin, dass die Prämienrechnung vom 11. Mai 2023 auf einer anfechtbaren Verfügung im Sinne von Art. 49 ATSG beruhte, welche die betreffenden Jahre 2020 bis 2022 zum Gegenstand hatte. Wie die Beschwerdegegnerin (Urk. 2 S. 6) zutreffend und insofern unstrittig ausführte, wird mit der in Art. 105 UVG erwähnten zugrundeliegenden Verfügung eine Einreihungsverfügung bezeichnet (vgl. BGE 143 III 162 E. 2.2.4, Urteil des Bundesgerichts 5D_60/2019 vom 14. März 2019 E. 3). Solche Einreihungsverfügungen zu den betreffenden Jahren 2020 bis 2022 hatte die Beschwerdegegnerin am 19. März 2021 und am 16. August 2021 erlassen sowie zugestellt (Urk. 10/25, Urk. 10/38/1, Urk. 10/53). Sie erwuchsen unstrittig in Rechtskraft. Deren Rechtskraft interessiert vor allem im Hinblick auf die Vollstreckung einer Prämienrechnung nach Art. 99 UVG, wonach eine Prämienrechnung erst dann nach Art. 54 ATSG vollstreckbar wird, wenn sie auf einer rechtskräftigen Einreihungsverfügung beruht (BGE 143 III 162 E. 2.2.4). In Bezug auf die hier interessierende Anfechtbarkeit der Prämienrechnung vom 11. Mai 2023 (Urk. 10/166) im Einspracheverfahren jedenfalls ist Art. 105 UVG hinlänglich erfüllt.”

“202), au motif qu’elle est active dans les domaines du bâtiment, des installations et de la pose de conduites. b. À ce titre (plus précisément assurance contre les accidents professionnels [ci‑après : AAP] et assurance contre les accidents non professionnels [ci-après : AANP]), la caisse émet des factures de primes provisoires – pour lesquelles des rappels de paiement, voire des commandements de payer – ont été à plusieurs reprises adressés à la société, puis des factures de primes définitives. B. a. Comme annoncé le 3 juin 2022, la SUVA a procédé à une « révision d’entreprise » qui a donné lieu à un rapport « Révision d’entreprise / Différence SUVA » établi le 25 octobre 2023. b. Elle a ensuite adressé à la société une « facture après révision » datée du 3 novembre 2023 (ci-après : facture après révision) pour la période du 1er janvier 2018 au 31 décembre 2021, arrivant à un solde en faveur de la caisse de CHF 46'585.85, avec échéance au 1er décembre 2023. En annexe, sous « Créances de primes de l’assurance-accidents obligatoire », plus précisément sous « Indication des voies de droit (art. 105 LAA) », il était mentionné ce qui suit : « Les factures de primes de l’assurance-accidents obligatoire peuvent être attaquées dans les 30 jours par voie d’opposition. Celle-ci doit être motivée et formée soit par écrit, soit dans le cadre d’un entretien auprès de l’agence SUVA. Une opposition éventuelle n’a aucune incidence sur l’échéance des primes ». c. À teneur d’une notice téléphonique d’un collaborateur de la caisse – celui qui a établi le rapport « Révision d’entreprise / Différence SUVA » précité, Monsieur D______, associé gérant avec signature individuelle (ci-après : l’associé gérant), lui a téléphoné le 9 novembre 2023 pour se plaindre (« réclamer ») de la facture après révision. Ledit collaborateur lui a expliqué que, malgré ses rappels et sa « longue patience », il n’avait reçu aucun document, de sorte qu’il y avait eu « reprise des montants ». L’associé gérant s’est excusé et a dit que « [c’était] la fiduciaire qui ne [faisait] pas bien son travail ». Le collaborateur lui a alors expliqué qu’il devait faire opposition s’il contestait les reprises.”

“Die Ausführungen der Beschwerdeführerin zum Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 8. Mai 2023 (Urk. 10/164), auf welche in der Prämienrechnung vom 11. Mai 2023 verwiesen wurde (Urk. 10/166/1), vermögen daran nichts zu ändern. Denn dieses Schreiben beinhaltet lediglich, aber immerhin, die Begründung zur Prämienrechnung und insbesondere zur Lohnsumme. Da die Prämienrechnung vom 11. Mai 2023 gemäss der Sonderbestimmung in Art. 105 UVG selbst mit Einsprache anfechtbar war, brauchte das Schreiben vom 11. Mai 2023 keine Verfügung im Rechtssinne (Art. 49 ATSG) zu sein; weitere Erwägungen dazu erübrigen sich.     Soweit die Beschwerdeführerin bestreitet, dass ihr die der Prämienrechnung vom 11. Mai 2023 (Urk. 10/166) mit der Seite 3 angehängte Rechtsmittelbelehrung (Art. 105 UVG, Urk. 10/166/3) zugestellt worden sei, ist zu entgegnen, dass die Anzahl der Seiten auf jeder Seite der Rechnung leichthin ersichtlich ist. Es konnte und durfte ihr daher bei gebotener Aufmerksamkeit nicht entgangen sein, dass das Schreiben vom 11. Mai 2023 aus drei Seiten bestand. Sofern die dritte Seite tatsächlich fehlte, hätte sie sich bei der Beschwerdegegnerin danach erkundigen und deren erneute Zustellung einfordern können und müssen. Auch auf Unkenntnis der grundsätzlichen Anfechtbarkeit einer Prämienrechnung kann sich die Beschwerdeführerin nicht berufen, da sie schon viele solcher Rechnungen erhalten hat, denen jeweils eine Rechtsmittelbelehrung mit Hinweis auf Art.”

“Dans sa duplique du 17 mai 2023, la CNA a maintenu ses précédentes conclusions tendant au rejet du recours en renvoyant aux explications figurant dans la décision sur opposition du 19 octobre 2022, ainsi que dans son mémoire de réponse du 17 janvier 2023.                               E n  d r o i t  :   1.              a) La LPGA est, sauf dérogation expresse, applicable en matière d’assurance-accidents (art. 1 al. 1 LAA [loi fédérale du 20 mars 1981 sur l’assurance-accidents ; RS 832.20]).                  b) En l’occurrence, la CNA a rendu initialement une décision du 23 novembre 2021 (n°[...]) confirmant une facture de primes d’un montant de 15'954 fr. 60 pour l’année 2022, concernant T.________ SA. Conformément au courrier du 4 mars 2022 de la CNA, l’opposition a été étendue à une décision du 4 mars 2021 (n°[...]) confirmant une facture de primes d’un montant de 13'860 fr. pour l’année 2020 et à une décision du 24 février 2022 (n°[...]) confirmant une facture de primes d’un montant de 17'887 fr. 50 pour l’année 2021, concernant également T.________ SA. Ces décisions ont fait l’objet d’une décision sur opposition le 19 octobre 2022 rendue conformément aux art. 105 LAA (loi fédérale du 20 mars 1981 sur l’assurance-accidents ; RS 832.20) et 52 LPGA. Elle est susceptible d’un recours de droit administratif au tribunal cantonal des assurances compétent (art. 56 LPGA), contrairement aux décisions prises sur opposition concernant le classement des entreprises et des assurés dans les classes et degrés des tarifs de primes, qui sont de la compétence du Tribunal administratif fédéral (art. 109 LAA).                 Par conséquent, il convient de retenir que le recours a été déposé en temps utile auprès du tribunal compétent (art. 93 let. a LPA-VD [loi cantonale vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ; BLV 173.36]). Il respecte en outre les autres conditions formelles prévues par la loi (art. 61 let. b LPGA notamment), le recours est recevable.   2.              Le litige porte sur les modalités de fixation du montant de la prime, en particulier de l’établissement de la masse salariale découlant des reprises de salaires retenues pour les factures de primes des années 2020 à 2022.”

“und über die Festsetzung der Prämien, wenn der Arbeitgeber die erforderlichen Angaben nicht gemacht hat (lit. f).     Gemäss Art. 105 UVG (i.V.m. Art. 1 Abs. 1 UVG) kann gegen eine auf einer Verfügung beruhenden Prämienrechnung Einsprache (Art. 52 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) erhoben werden. Nach Art. 99 UVG werden die auf rechtskräftigen Verfügungen beruhenden Prämienrechnungen nach Art. 54 ATSG vollstreckbar.”

“Die Ausführungen der Beschwerdeführerin zum Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 8. Mai 2023 (Urk. 10/164), auf welche in der Prämienrechnung vom 11. Mai 2023 verwiesen wurde (Urk. 10/166/1), vermögen daran nichts zu ändern. Denn dieses Schreiben beinhaltet lediglich, aber immerhin, die Begründung zur Prämienrechnung und insbesondere zur Lohnsumme. Da die Prämienrechnung vom 11. Mai 2023 gemäss der Sonderbestimmung in Art. 105 UVG selbst mit Einsprache anfechtbar war, brauchte das Schreiben vom 11. Mai 2023 keine Verfügung im Rechtssinne (Art. 49 ATSG) zu sein; weitere Erwägungen dazu erübrigen sich.     Soweit die Beschwerdeführerin bestreitet, dass ihr die der Prämienrechnung vom 11. Mai 2023 (Urk. 10/166) mit der Seite 3 angehängte Rechtsmittelbelehrung (Art. 105 UVG, Urk. 10/166/3) zugestellt worden sei, ist zu entgegnen, dass die Anzahl der Seiten auf jeder Seite der Rechnung leichthin ersichtlich ist. Es konnte und durfte ihr daher bei gebotener Aufmerksamkeit nicht entgangen sein, dass das Schreiben vom 11. Mai 2023 aus drei Seiten bestand. Sofern die dritte Seite tatsächlich fehlte, hätte sie sich bei der Beschwerdegegnerin danach erkundigen und deren erneute Zustellung einfordern können und müssen. Auch auf Unkenntnis der grundsätzlichen Anfechtbarkeit einer Prämienrechnung kann sich die Beschwerdeführerin nicht berufen, da sie schon viele solcher Rechnungen erhalten hat, denen jeweils eine Rechtsmittelbelehrung mit Hinweis auf Art.”

“Eine schriftliche Verfügung ist nach Art. 124 UVV insbesondere zu erlassen über die erstmalige Einreihung eines Betriebes in die Klassen und Stufen der Prämientarife sowie die Änderung der Einreihung (lit. d). Gemäss Art. 105 UVG (i.V.m. Art. 1 Abs. 1 UVG) kann gegen eine auf einer Verfügung beruhenden Prämienrechnung Einsprache (Art. 52 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) erhoben werden. Nach Art. 99 UVG werden die auf rechtskräftigen Verfügungen beruhenden Prämienrechnungen nach Art. 54 ATSG vollstreckbar.”

“Gestützt auf Art. 105 UVG sind UV-Prämienrechnungen mittels Einsprache anfechtbar (vgl. auch Ueli Kieser, ATSG-Kommentar, 4. Auflage, 2020, Art. 52 N 17 f.; Fullin Nicolai, in: Marc Hürzeler, Ueli Kieser [Hrsg.], Kommentar zum schweizerischen Sozialversicherungsrecht [KOSS], UVG, 2018, Art. 105 UVG N 2). Der angefochtene Einspracheentscheid vom 17. April 2023, welcher die Rechnung vom 31. Januar 2023 ersetzte, bildet den Anfechtungsgegenstand des vorliegenden Verfahrens (BGE 125 V 413 E. 1a, BGE 131 V 407 E. 2.1.2.1).”