Art. 69 OJ; Art. 107 LP; value in dispute in third-party claim proceedings arising from seizure opposition. In a claim under Art. 107 LP, the litigated interest is determined not by the total amount of the seized receivables or assets, but by the portion of the enforcement proceeds that can actually be affected by the dispute from the standpoint of the party invoking the claim. Where several creditors have participated in the seizure, the claimant's interest must be assessed by reference to the share of the seized proceeds that would remain available after their competing rights are taken into account. The Federal Tribunal has no jurisdiction unless this concrete litigated interest exceeds the statutory threshold (consid. 1-3).
74:2 A. Oberste Zivilgerichlsinslanl. -11. trolellrechUiche Enlscheidunren. fd)Iu fCinbuns fte!lt bai Sdj-re in feiner )Ot bem 1. 3mut1lt 1912 seltenben ljctffung nidjt, wie fi'tt bie eltenbm tdjuus einei lYtauengunl 'ribiIegiumi im -reonfuti, feThftCinbig bie ?8oTlluiftiuugen fert, fOnbern. ei ü6erlliut beten %eftftellung in Tt. 111 ben .renn .. tonen. mei tTh. t bI'ti jßunbeigeridjt in bem Ilnsefiintten (bts fdjeib etfllitt, ei fei eine m!eiteraie9ung einei fmttonltlen Utteili iilier bie ßu Ciffisfeit ber nfd Iuf3l3flinbuug nlld) !Kft. 111 Ws gefdjloffen, ue3w. nut bllun mögIid , Wenn lieljllUl3tet werbe, ber f tnton tIe 9tidjter fet ü6er ben 9hl9men bei ?rft. 111 inlluises s tngen (WO )OU Illier im bodiegenbeu Illl feine 9iebe tft); - etf tuut: !Kuf bie erufung wirb wegen .3nfontena nidjt eingetteten. 115. Amt de 1a n e section civile du 10 octobre 191a dans la cause Genoud 8G Cie., der. et rec., contre Misteli, dem. et int. Art. 69 OJl': La valeur ntlgieuse de 2000 fr. en matiere de revendlcatlon au sens de I'Art.l07 LP, n'exista que si le montant da Ia ereanee qui fait robjet de Ia poursuite et la valeur de Ia partie des objets saisis qui pourrs. tre affectee au paie- ment du ereaneier poursuivant sont tous les deux superieurs a 2000 Cr. Pour determiner celte derniere valeur il faut egalement prendre en eonsideration la erea-nee du tiers revendiquant qui a pris part a la saisie eomme creaneier du debiteur poursuivi. A. -L'office des poursuites de Lausanne-Occident a saisi les 26/30 octobre 1910, au eours de poursuites exereees contre le sieur Marioni vitrier a Lausaune et a la requisition des recourauts et de la Bauque populaire suisse, une serie de creances diverses, dont les neuf premieres ataient estimees ensemble 1875 fr. Ces creancesfurent indiquees par le de- biteur, comme appartenant en realite au sieur Misteli; il eu fut de mnme pour une autre creanee, saisie sous n013 et due par la Societe Lausanne-Extension ,., dont Ia valeur n'a pas ete indiquee Iors de la saisie, mais qui, sur Ia cession signee en faveur de Misteli, etait indiquee comme valant I. Berufunpverfahren. N° 115. 'l4S 812 fr. Les droits du defendeur sur ces creances re- sultaient de deux cessions datees du 2 septembre 1912 et stipuIees pour c garantie de dettes anciennes. -. Dans le courant du mois suivant, Misteli Iui-mnme a parti- cipe a. cette saisie pour une somme de 2546 fr. 05 c.; un autre creaneier, Bourcart Cle en a fait de mnme pour une sonme de 287 fr. 05 c. Ces derniers n'ont cependant pas pm part aux litiges quisuivirent. D'autre part, Genoud Ci6 furent subroges apres paiement aox droits de Ia Banque popu- laire suisse et devinreut ainsi creanciers de Marioni pour une somme totale de 3625 fr. 27 c. B. -Genoud Cle ayant couteste la validite des cessions faites en faveur de Misteli, ce dernier a ete invite par I'office a. les actionner aux termes de Part. 107 LP. Par jugemeut du 3 septembre 1912, la Cour civile du eantou de Vaud a declare bieu-foudee la revendication de Misteli. Par decla- ration-memoire deposee le 23 septembre 1912 au Greffe de la Cour civile vaudoise, les defendeurs ont recouru en re- forme au Tribunal federal. Statuant SttT ces aits et considerant en droit:
1 A. Oberste ZiviJgericbtsinstaru:. -n. Prozessrecbtlicbe Entscbeidunge/l. naires en revendication de propriete : l'objet du litige n'est an effet pas le droit de propriete dn debiteur sur l'objet saisi, mais la contestation porte uniquement sur la question de savoir si eet objet peut ou non tre compris dans une exeeution foreee contre le debiteur, si le creaneier saisissant a le droit de le faire saisir et reatiser. O'est ce qu'exprime mieux que le terme fran'iais d' action en revendication,., Pexpression allemande de Widerspruchsklage:.. Ce proces porte ainsi uniquement sur un droit de nature personnelle. En Pespeee, Ia eonsequence des regles exposees plus haut est que la valeur du litige doit etre mee, non pas en prenant en eonsideration la totalite des creances saisies, mais seule- ment l'importance de la partie de ces creances qui pourra tre aftectee au paiement de Genoud Oie. Ceux-ci ne sont en effet pas seuls inscrits comme creaneiers ayant des droits au produit des saisies pratiquees contre Marioni, le deren- deur Misteli et Bourcart Oie y etant egalement intervenus. Oes derniers ont, il est vrai, renonce a. conte ster la revendi- cation de Misteli et ont perdu en consequence tout droit au produit des creanees en litige. Or, tel n'est pas le CRS du de- mandaur; il ne pouvait en effet etre question de lui appliquer la prneedure indiquee ä l'art. 1.07 LP, puisqu'il est impossible de contraindre une personne a se contester a. Boi-meme un droit et eneore moins de l'obliger a. se faire un proces a propos de ce meme droit. Mais, et du moment que 1'0n ne peut faire un reproehe a. Misteli de ne pas avoir aecompli les formalites susindiquees, i y a lieu de le plaeer sur tm pied d'egalite avee ceux des autres ereaneiers qui y ont ef- feetivement proeede. Misteli doit ainsi etre considere eomme ayant eonserve tous ses droits a. Ia saisie effectuee, au meme titre que Genoud Oie, en sorte que s'll avait suceombe dans le proces en revendieation introduit par lui eontre ces derniers, iI n'en aurait pas moins participe avec eux a. la repartition du produit des ereanees dont la propriete lui aurait ete eon- testee avec sueees (v. arret du TF du 14 octobre 1.902, dans Ia cause Haupt; RO 27 I p. 372; ed spec. 5 n° 57). 3. -En l'espece dOlle, la valeur des ereances cedees etant I i
fr. 27 cts., la repartition eventuelle du produit de ces creances serait de 1101. frs. 67 ets. pour Misteli et de 1583 fr. 33 ets. pour Genoud Oi". Oette derniere somme represente l'internt maximum que les deux parties pouvaient avoir dans la eontestation: la valeur litigieuse doit donc tre consideree comme inferieure a la somme de 2000 fr., de sorte que le Tribunal federal n'est pas eompetent. Par ces motifs, le Tribunal federal prononce: Il n'est pas entre en matiere sur le reeours. 116. ltddt bu I. .Jtlttt.6tnitU1ttJ .,Out 18. i)tUo'u 1912 in Slld)en tUlJtltdutlu, ef ., m3iberfI. u. er Jtl., gegen ttt J c tntlt Jtl., m3iberbetl. u. er l8efl. Berufung. Streitwert bei Haupt-und Widerklage, Art. 60 Ahs. 3 06: wann scldiessen die in Haupt-und Widerklage geltend gemachten Ansprüche einander aus '! A. -IDCit Urteil )om 10. 3uH 191.2 Ilt bd Obergerid)t b Jtautonß 2uaern über bie lJted)tnfrllge: ,, (tt ber eflilgte (tn bie Jtliigerin au bea(tnlen 2536 r. 20 t!tß. "nebft 8in au 5 % feit bem 1. 9!o )ember 1906 unh ift her "l8eflltgte unb m3ibertläger. mit feiuer egenforberung gänalid) ,,1lJ;au Ueifen '? ober H 1. 3ft bie -ttIage 9dnnlidj 1l6au Ueifen 1 ,,2. "entuell: (d blei iber6effagte an ben m3iberfIäger 0" "beaa en 1680 r. nebft' 8in 'elt bem 6. 9!o )em6er 19B uul "in tler m3iberUiiger 6md)tigt, biefen etrllg mit ber orberuns "ber SUägerin au )med)nen 1" ertanut: