198 A. Staatsrechtl. Entscheidungen. 1. Abschnitt. Bundesverfassung.
farug feine infommeufteuer fenne; fei eine total infämge,
weif eg fid nid t um bie tt un'o eife, rote Die eteuer om
fragIid en ermögen erf oben roerbe I fonbern febiglid um bie
mage anble, Wer fteuernffid tig fei, ber igenU,ümer ober Der
ieubraud er ?
D. er (S)emeinberat Eangentf al beneugte, bau 'oie Birma e.
unb m. bafe1bft, beren SHntneilf aber m. f ner fei, 43,000 Br.
bem etaate un'o ber emeinbe erfteuere. Unb lB . ner be
fd einigte, bau jene !Gumme feine inlage ing efd äft aug
mad e nb in bem ad lau ermögen feineg erftorbenen !Gd luie
ger atet13 1 netnEeuöinger befte Qe.
a13 'Sunbe13gerid t ief t in rro ä gun 9 :
- SHuf bie Brage, tlb bie Dberfteuerfommiffitln beg stantong
laru13 nad) ber 'Otlrtigen efeljgebung beted tigt geroefen fei,
bon fid) aug bie eranlagung ber efurrentin oröuncf men,
fann Qiertlrlg nid t eingetreten roerben, ba bag lBunbengerid)t
al ") !Gtaatggerid tg1 of nur lBefd)roerben betreffenb ede ung ) e r
fa f 1 u n 9 g m ä 13 i ger ed te ber mürger beurtf ei1t, bie m:nroen
bung unb SHuMegung ber fantoualen efc e Dagegen augfd)1ieu
Hd) !Gad e ber stantongbef örben ift. Uebrigeng erfd)eint bie lBe:
fugniU ber Dberfteuerftlmmifiion, fe1bftänbige etanlagungen
oqune1 men, lebigIid) a1g 10gifd e ffolge i1 reg ausbrMiid) im
efelje ausgefntod)enen ed)tes, bon fid) aus !Gteigerungen ein:
treten öu laffen, wo fie bie m:nfä e ber egifter aU niebrig finbet.
- ?lliag Die auntfad e betrifft! fo läge alletbingg ein Ball
on o elbefteuetung or, roenn iUidlid) bas ber eturrentin
tf eifs eigentf ümItd 3ugenörige tneHg 3Ut u nieumtg öuftenenbe
ermögen 10roof 1 im stanton lBern alg im stanton (s)larug Aur
!Gteuet f erangeöogen roürbe. un fiegt aber aufier bet meid eh
nigung beg ed)roiegerfof neg ber efurrentin Dafür, bafi bie bon
ber ffirma !G. unb m. in Eangentf al erfteuerten 43,000 ffr.
jene ") ermögen in fid begreifen, nid ti5 .lor unll bei bem na'Qen
bcrroanbtfd aftlid en er'QäHniffe be13 m:ui3ftelleri3 iener mefd ei
o
nigung u ber efuttentin fann biefelbe ur rf ärtung ber batin
lieAeugten :tf atfad)e nid t genügen.
- SHllein aud) angenommen, biere 5tf atfad e roäte rid)tig, f 0
müate bie lBefd roerbe gleid iUof 1 abgeiUiefen iUerben unb biUar
II. Doppelbesteuerung. N° 37 u.38.
u ben in bem biei3feitigen Uttf eile om 13. Dltobet 1877
)
:ngefüf den tünben. enn etuttenti glaubt, ab ber, bur
biefe Urlf eil entfd iebene ffall bem orltegenben ntd t gletd) fnt,
;0 befinbet fie lid) im 3rdf um. enn aud bod f anbelte e ftd
um bie ffrage, ob ber stanton :tf urgau ober ber stanton ßü
tid , benienungnro:ile berienige stanton: i roeld)e bnr igen
tnümer be mermonens iUol)ne oller ber enlge, roo b .e nteBbraud)
t;ered tigte erlon lf ren ?lliof nfi 1)abe, ble ermtlgensfteuer
bon ben ieBbraud i3tanitafien beaie1)en bürfe, unb tft bieie rage
u
unften beg le tern stanton entfd teben roorben, neU bie
Gteuernffid t an bie erfon beg lieBbraud sbeted)tigten, roeld er
f menüger bes unen aud) bie auf bem ermögen 'f)aftenben
mbgaben öu tragen 'f)abe, fid fnünfe. etabe im otHegenben
'ffalle erfd eint aber biefe SHuffaffung um fo tid tiger, al ber
1Refurrentin nad) Dem :teftament un'o bem ürd)etifd em ed te,
burd roe!d eß inre mefugniffe als iefibraud erin normht iUet
ten aud) bie er ro alt u n g be ermögeng öuitef t, iUoran fie
bie ' niefiung f at, unb eg Daf er lebiglid on if rer . frenen
ntfd)neBung ab'f)ängt, roo unb iUte fie bie betreffenben stanttaüen
lnlegen iUolle.
llemnad) f at bas munbesgetid t
erfannt:
ie mefd iUerbe 1ft arg unbegrünbet abgeiUtefen.
38. Arret du 31 Jlai 1878 dans la cattse Mallet.
Char1es Mallet, citoyen vaudois, est proprietaire du d
maine dit Jean-des-Bois riere Arnex, district de Nyon, et doml-
cilie dans cette commune : i1 exerce ses droits civils et poli-
tiques et remplit ses devoirs
militaires dans le Canton ?e Vnud ;
il paie ses impots au fisc vaudois, specialement l'lmpot du
luxe sur les voitures. .
Mallet,
egalement citoyen genevois, passe haqu: nnee
einq ou six mois d'hiver a Cologny pres Geneve, ou 11 est
') Siehe Bd. m. S. 610 ff.
200 A. Staatsrechtl. Entscheidungen. I. Abschnitt. Bundesverfassung.
aussi proprietaire d'un domaine; il y fait usage pendant ce
sejour de trois voitures
ci un cheval et d'une voiture a deux
chevaux.
En conformite de la loi genevoise du 18 Juin
1870, C. Mal-
let paye ci Geneve diverses contributions publiques , notarn-
ment l'impot foneier et la taxe sur les voitures.
Le 29 Novembre 1877, ensuite de reclamation du recou-
ra nt et en
consideration de ce qu'il n'habite pas Cologny toute
l' annee, le Departement genevois des contributions le degreva
de la moitie de la taxe sur les voitures. Le Departement des
Finances du
Canton de Vaud, auquel Mallet s'etait aussi
adresse aux fins d'etre
exonere de la moitie de l'impot qu'il
paie dans le
Canton de Vaud sur les memes voitures, repoussa
cette demande,
par office du 16 Fevrier 1878, en se fondant
sur le motif que le recourant est domicilie dans le
Canton de
Vaud, ou il habite la plus grande partie de l'annee.
Mallet ayant recouru le
t 9 du meme mois au Conseil d'Etat
de Geneve pour obtenir son degrevement de toute taxe sur
les dites voitures, cette autDrite fait savoir au requerant par
office du 2 Mars suivant, qu'eHe ne peut donner suite ci sa re-
clamation.
C'est contre cette d,ecision que Mallet a recouru, le 2 Avril
18 8, aupres du Tribunal fMeral : il conclut ci ce qu'il lui
plalse
mettre a neant la reclamation d'impot sur les voi-
tnre que le fisc genevois lui adregse pour l'annee 1877,
aIßSI que la decision du Conseil d'Etat de Geneve ä lui
comT?uniquee le 2 Mars 1878, et"prononcer qu'il n'est point
astremt ci payer cet impöt dans le Canton de Geneve, aussi
) Jongtemps qu'il a son domicile dans le Canton de Vaud.
I alIegue, ä I' appui de ces conclusions, la violation du prin-
clpe contenu
ä l'art. 46 de la Constitution federale, interdi-
sa!l double imposition d'un citoyen. 11 es time qu'etant do-
mlClhe dans Je Canton de Vaud, le fisc vaudois seul est fonde
aprelever l'impot sur les voitures en question.
Dans sa reponse du
20 Avril 1878, le Conseil d'Etat de
Geneve coneIut
ä ce qu'il plaise au Tribunal federal lui don-
ner acte de ce qu'il
persevere ä n'exiger du recourant l'impöt
II. Doppelbesteuerung. N° 38.
sur l'usage de ses voitures qu'au prorata de la duree effec-
tive de son etablissement sur le territoire genevois, -et decla-
rer le recours mal fonde. Le Conseil d'Etat estime qu'il n'y
a pas dans l'espece double imposition dans le sens de l'art. 46
de la Constitution federale, attendu que I'impot genevois dont
il s'agit ne greve point le fait meme d'etre proprietaire de
voitures, mais bien celui d'en faire usage.
Le Canton de Ge-
neve est en tout cas fonde a imposer le recourant pour l'usage
de ses voitures pendant six mois, soit au pro ra ta du temps
qu'elles passent
sur son territoire et circulent sur ses routes.
Statuant sur ces aUs et considerant en droit :
Le recours pose la seule question de savoir si le Canton
de Geneve esL autorise a percevoir l'impot dont il s'agit au
prorata du temps pendant lequel le recourant sejourne
sur
son territoire. Cette question doit etre resolue affirmativement,
meme au cas ou il devrait etre admis que l'imposition simul-
tanee des memes objets dans le Canton de Vaud implique une
double imposition inconstitutionnelle.
La jurisprudence du
Conseil federal et celle du Tribunal federal lui-meme en cette
matiere ont constamment proclame le principe que lorsqu'un
contribuable a pris successivement domicile dans deux
Cantons
pendant le courant de la meme annee, chacun de ces Cantons
est autorise a imposer Ja fortune mobiliere de ce citoyen,
pour la dite annee, au prorata
de la duree effective de son
etablissement sur son territoire respectif:
or le fait du sejour
habituel du recourant dans le
Canton de Geneve avec domes ti-
ques et voitures durant environ la moitie de l'annee n'esl point
contes
te , et ressort d'une maniere certaine des pieces du
dossier.
Le recourant critiquant uniquement l'impot exige par le
Canton de Geneve, le Tribunal federal n'a pas a ex amin er si
le Canton de Va ud est en droit, dans les circonstances de la
c-ause, de frapper les memes objets, et cela pour l' entier de la
taxe afferente a l'exercice 1877.
Par
ces motifs,
Le Tribunal federal
prononce:
202 A. Staatsrechtl. Entscheidungen. I. Abschnitt. Bundesverfassung.
Le reeours est eearte eomme mal fonde.
Il est donne aete au Conseil d'Etat de Geneve de sa de-
claration portant qu'il ne sera exige du reeourant l'impot sur
l'usage de ses voitures qu'au prorata de la duree effeetive de
son etablissement sur territoire genevois.
m. Glaubens-und Gewissensfreiheit. Steuern
zu Cultuszwecken.
Liberte de conscience at da croyance. Impots dont
la produit ast affecte aux frais du culte.
39. Arret du 25 lUai 1878 dans la causelththlemann
et consorts.
Par deliberation du 20 Fevrier 1876, l' Assemblee des quatre
communes reunies d' Alterswyl, Tavel, Saint-Antoine et
Saint-
Ours,
formant a paroisse de Tavel, a, ensuite de eonvocation
publiee conformement
a l'art. 6 de Ja loi fl'ibourgeoise sur les
communes et paroisses,
decrete Ja levee d'un impot communal
du deux
POUf mille sur les immeubles et les capitaux, en
faveur du fonds des pauvres et pour couvrir le
deficit des
eomptes de
ceUe administration.
Sous date du 12 Fevrier 1877, F. Muhlemann et eonsorts
ont recouru au
Conseil d'Etat du Canton de Fribourg eontre
le susdit impot, en se fondant en pal'ticulier sur le prescrit
des
art. 49 de la Constitution federale, 4 et 8 de Ja loi sur les
eommunes et paroisses du 7
Mai 1864.
Par arrtnte du 30 Avril1877, le Conseil d'Etat a eearte le
recours eomme mal fonde, et autorise la commune de
Saint-
Antoine a reclamel' des recQuranLs le paiement de leurs cotes
d'impot.
A l'appui de
celte decision, cette autorite fait valoir :
a) Que l'impot vote dans l'Assemblee precitee n'a nullement
Irr. Glaubens-und Gewissensfreiheit etc. N° 39.
ia destination d'un impöt religieux et d'eglise et n'a pas Me
utilise dans ce but;
b) Que la convocation pour l'assemblee du 20 Fevrier 1876
.a ele adressee a tous les citoyens ayant droit de vote dans les
assembIees des contribuables, sans distinction de culte, tandis
que pour les
assembtees ayant trait aux affaires paroissiales
proprement rlites, les convocations ont toujours
ete limite es
.aux citoyens aetifs etablis dans la Commune, et professant
11 la relig'ion POUf laquelle la pal'oisse a ete constituee;
c) Que si les quatre communes precitees continuent a gerer
im commun eertains interets exclusivement civils, tels que les
foutes, l'assurance, l'etat civil,
le service des deLtes commu-
nales, ete., c' est
qu'il n' existe en fait qu'une seule et unique
bourgeoisie, maintenue pour des motifs d'ordre administratif
par decision du
Conseil d'Etat datee du 25 Mars 1864;
d) Que des 10rs I'impot de Commune proprement dit, au
lieu d'etre preleve pour chaque commune separement, est
leve en consorite paroissiale, mais d'une maniere tout a foot
distincte des impots de culte et d' ecole, qui forment l' objet
d'impots speciaux
perjius a l'exclusion des contribuables du
culte rMorme;
e) Que rien dans la legislation fribourgeoise ne s'oppose a
ce que les communes s'associent pour faire face ades besoins
communs;
f) Enfin que la perception du dit impot a lieu par l'enLre-
mise des communes interessees, moyennant la stricte obser-
vation de toutes les formalites legales exigees en pareille ma-
tiere.
C'est
a la suite de eet arrete que Muhlemann et consorts
ont, sous date du 26 Juin
'1877, recouru au Tribunal federal.
Hs eoncluent a ce qu'ils soient liberes de l'impot de paroisse
qui leur est rec1ame, impöt qui est confessionnel et affecLe
aux frais du culte, et a ce qu'ils soient eventuellement
1 liberes de l'impot pour la caisse et le deficit de la caisse
des pauvres pour autant qu'il n'y a pas reciproeite et egalite
j) pour l'assistance entre les deux confessions, ainsi qu'entre
)) bourg'eois et Mablis.
