L'espace de travail IA pour les professionnels du droit

  • Recherche juridique avec accès à plus d'1 million de sources
  • Automatisation de documents
  • Gestion des dossiers
  • Hébergé dans l'UE et en Suisse

Essai gratuit de 14 jours (10 questions/jour pendant l'essai)

Essai gratuitVoir une démo

Non-entry on appeal against transfer of release request

1B_250/2007Tribunal fédéral / Ire division de droit public9 nov. 2007Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

X. appealed to the Federal Supreme Court against a Zurich detention judge’s order transferring his release request to the public prosecutor for further treatment. The Court held that the challenged order was not itself a detention decision and that the appellant failed to substantiate any violation of federal or constitutional law. The complaint did not satisfy the reasoning requirements, so the Court did not enter into it. Given the circumstances, no court costs were imposed.

Regeste Omnilex

Art. 42(2) and Art. 106 BGG; admissibility of a complaint against a procedural transfer order: A referral order by which a detention judge forwards a release request to the prosecutor for further handling does not yet constitute an appealable detention decision. A complaint against such an order must specifically and substantiatedly demonstrate why it is contrary to federal or constitutional law; absent such reasoning, the Federal Supreme Court will not enter into the matter. In appropriate circumstances, no costs may be charged.

Texte intégral

{T 0/2}
1B_250/2007 /daa

Urteil vom 9. November 2007
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Aemisegger, präsidierendes Mitglied,
Gerichtsschreiber Bopp.

Parteien
X.________, Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich, Wirtschaftsdelikte, Weststrasse 70, Postfach 9717, 8036 Zürich,
Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, Wengistrasse 28, Postfach, 8026 Zürich.

Gegenstand
Haftentlassung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Zürich, Haftrichter, vom 25. Oktober 2007.

In Erwägung:
dass der Haftrichter des Bezirksgerichts Zürich mit Verfügung vom 25. Oktober 2007 ein von X.________ am 23. Oktober 2007 gestelltes Haftentlassungsgesuch in Anwendung von § 64 Abs. 2 StPO/ZH und § 194 Abs. 2 GVG/ZH der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich zur weiteren Behandlung überwiesen hat;

dass X.________ gegen diese Verfügung der Sache nach Beschwerde in Strafsachen erhoben hat;

dass es sich bei der angefochtenen Überweisungsverfügung nicht bereits um einen Haftentscheid handelt;

dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, inwiefern diese Überweisungsverfügung rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;

dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 BGG, s. auch Art. 106 BGG) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben;

erkennt das präsidierende Mitglied:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich, Wirtschaftsdelikte, und dem Bezirksgericht Zürich, Haftrichter, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 9. November 2007
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Das präsidierende Mitglied: Der Gerichtsschreiber:

Mots-clés

detentionrelease requestadmissibilityreasoned appealtransfer ordercourt costs

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the transfer order concerning the detention release request is an appealable detention decision.

Solution extraite

The challenged order was not yet a detention decision and therefore could not be reviewed as such.

Motifs extraits

The Federal Supreme Court held that the transfer of the release request to the prosecution for further treatment was only a procedural referral order. The appellant did not show any violation of federal or constitutional law, so the appeal failed to meet the formal requirements.

Question juridique clé

Whether the appeal met the formal pleading requirements under the Federal Supreme Court Act.

Solution extraite

No. The appeal did not sufficiently explain why the transfer order would be unlawful or unconstitutional.

Motifs extraits

Because the complaint lacked substantiated reasoning under Art. 42(2) BGG and Art. 106 BGG, the Court could not examine it on the merits.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.